 |
| Technikus |
2010-07-02 | 03:29 |
|
 |
 |
Na, látom itt is megy a téma....
Szabó Bencének teljesen igaza van! Nem írom ide az én véleményemet a témáról
mégegyszer, mert itt egy másik topicban (Gitano - Mosolyog rám - Music Video)
már leírtam.
És idézném Szabó Bencét, mert ez tetszik:
"...álmodozni lehet, csak néha felesleges!" :D |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Nyilván az aktuális csúcstechnika (pl. tervezett, de soha meg nem jelenő RED
gépek a hatalmas szenzorokkal) elöl jár a bárki által megvehetőhöz képest. De
valóban lesz hatalmas különbség? Mit érsz egy 20 megapixeleles raw
nyersanyaggal, ha senkinek nincs olyan megjelenítője, amivel lejátssza és a
végén HD lesz belőle? Extrém minőséget hozhatunk létre, de esetleg már az
emberi szem nem lát igazán különbséget. A HD már megfelelően jó és igen erős
standard is. Ezen a felbontáson pedig az 5d2 és társai is remekelnek már. Pl.
egy haverom aki HD mozifilmeket néz rendszeresen, jegyezte meg, hogy eddig csak
az Avatrnál meg egy-két filmnél látta azt a képminőséget, amit az 5d2 is
biztosít.
Én leginkább azt látom, hogy az olló zárul és redukálódik a high-end a és a
feltörekvő technológiák közt a különbség. Ma leforgathatsz az 5d2-vel úgy egy
filmet, hogy bármikor leadhatják a moziban és senki nem fog panaszkodni, vagy a
kutya nem mondja meg, hogy ez nem Arri-val készült. A VHS korában erre nem volt
lehetőség.
Ha esetleg terjed a 3D, nyilván a high-end filmek eszközök szintjét nehéz lesz
lehozni kommersz szintre. Ebben egyetértek veled, hogy lesz hézag bizonyos
területeken. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-30 | 03:17 |
|
|
|
Imrei.
Vagy mondok olyan példát, ami a Te gondolatmenetednek megfelelő.
Anno amikor VHS kamerákkal dolgoztunk, szerettünk volna S-VHS-t, mert az
igényesebbek azzal dolgoztak.
Aztán mikor vehettünk S-VHS-t, akkor meg a digitálisról álmodoztunk, mert a
profik már azt használták.
Aztán mikor vehettünk digitálist, akkor a profik sokkal jobb digitális gépeket
használtak, képminőségben, tömörítésben, tudásban.
Hiába volt olcsó digitális gépünk, a komolya kameráknak mégcsak nyomába sem
léphettek.
Aztán ettől is többet akart a nép, jött a DV után a HDV.
De a profik még mindíg jobb HD kamerákat használtak, nagyobb felbontású
érzékelőkkel, kifinomultabb tömörítéssel.
Aztán jöttek az olcsó HD kamerák, valós FullHD érzékelőkkel, meg gagyi AVCHD
tömörítéssel, a profik pedig szintén mpeg4 alapú rögzítést használnak, csak nem
17Mbit/s-el hanem jóval nagyobb adatfolyammal.
Aztán jöttek a DSLR gépek nagy érzékelővel, jobb mpeg4 adatfolyammal, a profik
meg meg még mindíg ettől jobb tömörítőkkel dolgoznak.
És ez így megy tovább.
Kíváncsi vagyok, hogy Te mégis mire gondolsz?
Szerinted példásul az ARRI Alexa is majd 200.000 HUF-lesz?
Vagy majd a pórnépnek szánt olcsó tömegtermék kamerák is ugyanazt tudják majd
mint a profiknak szánt gépek?
Azért azt ne felejtsd el, hogy a profi réteg sem hülye, ők is mindig a jobb
technikát akarják, és mivel meg is tudják fizetni, meg is fogják kapni.
Ők mindig is sok-sok lépéssel a kommersz cuccok előtt fognak járni. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-30 | 02:40 |
|
|
|
Imrei.
Nincs sok értelme már a beszélgetésnek, úgysem érted a lényeget.
Ráadásul tök rossz példákat hozol. Azt meg kifejezetten kétlem, hogy a Silicon
Graphics ugyanolyan gépeken renderelne, mint ami neked van otthon, mert akkor Te
elég brutálul milliomos lehetsz! :D
Halkan megjegyzem, hogy a Silicon Graphic-nek már nagyon sok évvel ezelőtt is
voltak olyan asztali gépei, amit bárki megvehetett, egyszerű sima Win NT-s Intel
procis gépek voltak.
De a renderfarm, vagy tudományos számításokhoz használt gépparknak semmi köze a
Te otthoni gépedhez.
Olyan ez mint egy Panavision kamera. Olyanod sem lesz soha, mintahogy ilyen
számítógéped sem, neked csak egy sima mezei PC vagy Mac jut, meg esetleg 5D Mark
II.
A Szujót ne említsük, nem egy nagyeszű fickó.
Amit látott, az meg ugyanaz volt amit itt a Studio-X is csinál.
Nyomták az Evo Neo-t egy őskövület Canon XL kamerával, meg egy picit fiatalabb
JVC kamerával Glidecam-ról.....és TV műsor volt.
Most meg nyomják 5D Mark II-vel Glidecam-ról...., és akkor mi van?
Ettől ez még nem a jövő!!!
Az a baj, hogy olyanok beszélnek jövőről a téma kapcsán, akik tök laikusok, és
gőzük sincs az alapvető technikai követelményekről.
Ha pedig neked az 5D Mark II vagy az 550D képviseli a csúcsminőséget, akkor
bizony Te még az életedben nemhogy nem fogtál, de még csak nem is láttál
csúcsminőségű kamerát!!!
Amiről Te álmodozol az olyan, mintha arról álmodnál, hogy egy csomó autógyártó
gyárt már olcsó személygépkocsit, mert nagyon kiforrot a gyártás és a
technológia, és emiatt mostmár egy Ferrari, vagy egy Lamborghini, vagy akár egy
Rolls-Royce is majd csupán pármillió forint lesz, hiszen az sem tud többet mint
egy Fapados Dacia Logan, abba is kell benzin, az csak egy autó, stb.
Imrei!
Érted a lényeget??????? Sohasem fogod megkapni az aktuális csúcsgépeket és
tudást zsebpénzért, ezt értsd meg végre!!!!!
Ami ma az 5D Mark II, arról csak álmodoztunk pár évvel ezelőttig.
Most itt van, olcsón meg lehet venni.
De a mai csúcsgépek csak álmok maradnak.
10 év múlva csak nevetünk az egészen, mert akkor olyan gépeink lesznek olcsón,
ami a mai csúcsgépekkel azonos.
Csakhogy 10 év múlva az akkori csúcsgépek szintén csak álom tárgyát képezik
majd, mert nemcsak a technika fejlődik, hanem az igények és elvárások is.
Tehát ha Te majd pár év múlva megengedhetsz magadnak egy fasza kamerát, RAW
videóval, meg tököm tudja még mi kéne nektek, akkor majd az akkori profi gépekre
csorgatjátok a nyálatokat, hogy de fasza lenne egy olyan kamera, mert ez a RAW
tiszta szar olcsó bóvli.
Ha még ezután sem érted a világ mozgását, akkor nem bennem van a hiba Imrei! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Szerintem valami olyasmi játszódik le a filmes világban is, mint ami a
játéktermekkel történt anno. Mi csak álmodoztunk a '90-es évek elején az arcade
gépek teljesítményéről otthon. Utána ez az egész világ eltűnt és mindenki kapott
jóval nagyobb teljesítményt otthon fillérekért. Sokkalta nagyobb piac a home
user réteg. De említhetném a Silicon Grahics-et is. Ma már a múlt és ugyanolyan
gépeken rendelnek, amikkel otthon rendelkezünk - legfeljebb jóval több
processzor vesz részt a számításban. A szofteres világban az After Effects az
egyik eszköz, ami lehetővé teszi nagyfilmes trükkök megvalósítását - amiről csak
álmodni lehetett korábban otthon.
Nem mondom, hogy pontosan a játéktermi scenario játszódik le filmes téren, de
most jön el az az időszak, amikor a nagyfilmes eszközök töredékárán lehet
hasonlóan profi minőséget elérni.
Szujó Zoli (RTL) mesélte, hogy külföldön forgattak, amikor a tévés riporterek
közt egy srác is feltűnt steadycam-mel. Volt rajta egy Canon DSLR + még egy
másik gép nála és úgy vette az interjút. Zoli kollégája meg is jegyezte, hogy
"figyelj, mert ez a jövő..."
Amellett, hogy Monacóban is tavaly egy tucat 5d2-t állítottak be. Ez pedig a
broadcast industry...
Ezeket az eszközöket wi-fivel vagy 3G kapcsolattal felszerelve az anyag azonnal
átküldhető. Kicsi, könnyű eszközök - háborús és egyéb gerilla jellegű
riportokhoz kiválóan alkalmazható. Ahogy mélyül a gazdasági válság, az olcsóbb
és kevesebb emberi erőforrást igénylő megoldásokra törekszenek a tévécsatornák
is.
http://blog.planet5d.com/2010/06/yahoo-sports-using-canon-eos-5d-mark-iis-to-cov
er-the-world-cup/
Végül a Canon kép és optikák minőségéről egy komment:
http://vimeo.com/12443878
"50mm 1.2 and 5D is absolute dynamite, such a beautiful image, I much prefer it
to RED and RED primes, absolutely spectacular."
Szerintem az 5d2-vel igens csúcsminőséget kaptunk - szinte ingyen. :) Ár-érték
arányban meg az 550D a vezető, az tényleg szinte ingyen van.
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-27 | 07:28 |
|
|
|
Imrei!
Most komolyan! Miért nem gondolkodsz???
Pedig a képlet pofon egyszerű. Az emberek legnagyobb hányada leszarja a nagy
képérzékelőt, a mélységélességet, meg a RAW rögzítést!
Nincs mese, ezt el kell fogadni! Ők vannak túlnyomó többségben, és nekik olyan
kamera kell, ami minél kisebb, minél egyszerűbb, minél könnyebb, hogy akár
zsebre vágva is magukkal vihessék a nyaralásra, bulikra, stb.
Őket marhára nem érdekli a nagy profi cserélhető optika, meg a RAW amit utólag
kell \"előhívni\", ergó pöcsölni kell vele, és ezek az emberek az úgnyevezett
laikusok, és ők a potenciális vásárlók közül az egyik legnagyobb létszámot
képviselik!
A gyártók nekik készítik a kis marokkamerákat, az egyszerű kezelhetőséggel, full
automatikával, AVCHD rögzítéssel, és hasonlók.
Akár tetszik akár nem, ezek a kamerák is pénzbe kerülnek a gyártónak, és ezekért
is mindig megkérik az árat.
Akármennyire is \"olcsósodik\" a gyártás, és a technika, ezek a kamerák akkor
sem lesznek ingyen, ezt Te sem gondolhatod komolyan!
Ugyanezek a gyártók teljesen reálisan és nyilvánvalóan az olyan kamerákért, amik
ezekhez képest többet tudnak, többet is fognak elkérni, hiszen a gyártásuk
méginkább drágább, hiszen ahogy megyünk fel a minőségi ranglétrán, úgy csökken a
potenciális vásárló réteg, csökken az eladható darabszám, emelkednek a gyártási
költségek, emelkedik az ár.
Nyilván azt sem gondolhatod komolyan, hogy a broadcast kategóriát is az ilyen
filmes jellegű eszközök fogják átvenni, hiszen a televíziózásban teljesen
lényegtelen fogalom a mélységélesség, legalábbis nincs művészi és dramaturgiai
jelentősége, arról nem is beszélve, hogy a broadcast TV-s piacot teljesen más
szempontok alapján építik fel, ott nem a DOF művészkedés lehetősége a mérvadó!
Tehát nekik ismét jelentéktelen a szenzor mérete, sőt sok esetben csak nyűg, és
teljesen haszontalan dolog.
Ezt a piacot a RAW meg mégjobban hidegen hagyja, mint a kommersz piacot, mert
nekik ez már egy teljesen felesleges szolgáltatás, vagy lehetőség, hiszen egy
híranyagnál, egyszerűen lehetetlen küldetés a felvétel és adás közben a RAW
utómunkázás.
Ezen a piacon is a méregdrága eszközök a jellemzőek, és ez eddig sem változott,
és ezután sem fog, pedig a technika itt is lehetne olcsóbb, hiszen ezen a piacon
is folyamatos a fejlődés.
Ez volt a két véglet piaci szegmens, amik a továbbiakban is meghatározóak
lesznek, és nyugodtan mondhatjuk, hogy az idők végezetéig, hiszen a laikus ezer
év múlva is laikus lesz, aki nem ért a képfeldolgozáshoz, és nem is érdekli, és
a híradós is híradós marad, akit sürget az idő, és nincs ideje foglakozni a
művészkedős DOF-fal, meg a RAW utómunkával.
Ezen a két piacon továbbra is a kis képérzékelők maradnak meg, mert ezeken a
piacokon erre van szükség!
És akkor jöjjön a Te általad megálmodott világrengető művészkedős kamera.
Teljesen nyilvánvaló, hogy ezek tudását és árát az előbbi két piac fogja
meghatározni a továbbiakban is.
Ezek a gépek jóval drágábbak lesznek mint a marokkamerák, de természetesen
olcsóbbak mint a broadcast eszközök.
Csakhogy nem is fognak tudni annyit, mint a broadcast eszközök, hiszen melyik
gyártó lenne olyan hülye, hogy egy olyan kamerát ami neked kell, olcsóbban
adjon, több tudással és szolgáltatással, mint egy broadcast profi kamera???
Szóval most komolyan! Nyisd már ki a szemed, és gondolkodj picit, mert ezek
nagyon egyszerűen megérthető dolgok.
Ez üzlet, ez pénz. És mégegyszer mondom, a gyártók nem egy karitatív szervezet,
hogy csúcsminőséget dobáljanak ingyen!
Egszerűen fel kell nőni a technikához, és meg kell érteni, hogy ha jó cucc kell
azt meg kell fizetni.
Eddig is meg kellett, ezután is meg kell.
Egyszerűen nem értem, hogy hogy lehet valaki olyan naív, hogy ennek az
ellenkezőjéről álmodozik. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mégis, az 5D2-vel olyan eszközt kaptunk, amivel abszolút profi eredményt lehet
elérni. Lehet néha kicsit meg kell küzdeni vele, de az nem baj. :)
Az árak meg azért fognak lemenni, mert valóban olcsó lesz a technológia. A
konkurencia lévén árverseny alakul ki és igenis megkapja a minőséget a mezei
felhasználó is. Persze, lehet pár évet kell várni az olcsó RAW rögzítésre, de
eljön az ideje... |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-23 | 07:23 |
|
|
|
Fogalmam sincs miért linkelted be a RED oldalát, de majd leírod.
Szerintem inkább nézegess több Mysterium-X érzékelővel készített videót, az majd
meggyőz.
Amúgy meg akkor miről is beszélünk???
Videokamerákról, mint eddig én is! Tehát nem világmegváltó tükörreflexes
fényképezőgépekről, mint amire sokan gerjednek, hanem videokamerákról!
Hatalmas a különbség!
De azért nagyon komoly kamerákra ez után se számíts, legalábbis zsebpénzért,
mert a Canon sem hülye!
Mióta létezik pénz, üzlet, ipar, a jót mindig is meg kellett fizetni, és ezután
is meg kell.
Tehát ne nagyon várj RAW video rögzítést, tömörítetlen rögzítést meg aztán
végképp.
Legalábbis nem az átlag felhasználó, kocavideós, amatőrfilmes árkategóriában!
Majd nézd meg a Panasonic AG-AF100 árcéduláját, ami szerintem nálunk két milla
környékén lesz, meg majd nézd meg a hozzá kapható profi obik árát is!
Ja és mindez majd csupán a nevetséges AVCHD tömörítésre épül!
NO COMMENT!
Tehát az van amiről eddig is beszéltem. Akinek csak 5D mark II-re futja, az nem
tud majd megfizetni ilyen kamerákat, aki meg majd megtudja, az meg inkább vesz
RED-et, mert azért épeszű ember komoly munkára nem használ AVCHD kamerát.
Nyilván a Sony is ebbe az irányba fog elmozdulni, mint ahogyan be is
jelentették, de ők már ezt kis marokkameraként mutatták be.
Ők sem hülyék, hogy a saját 200.000 dolcsis digitális mozikamerájuknak
konkurenciát csináljanak, éppúgy mint a Panasonic.
Szóval mégegyszer mondom, álmodozni lehet, csak néha felesleges!
A kameragyártók nem a Vörökereszt, vagy valami karitatív szervezet, hanem
kőkemény üzleti érdekeket érvényesítő, és hatalmas profitra hajtó cégek, akik a
komoly eszközökért ezután is hatalmas pénzeket fognak elkérni, ez az üzlet.
Nem tudom világos amiről beszélek? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Igen, ez világos. De attól még nem igazán zajtalan a szerencsétlen.
http://www.red.com/cameras/technology/
De mégis mi történik a jövőben? A Canon elhagyja a tükröt, és kihoz egy hasonló
formátumot, mint a Panasonic AG AF100:
http://www.eoshd.com/content/261-Preliminary-AG-AF100-brochure-hits-the-net
A RAW is bevezetésre kerül majd, ahogy ez ki is derül a Canon interjúból:
http://www.eoshd.com/content/263-Canon-plot-their-next-move-in-the-DSLR-video-re
volution
Nézzük azt, hogy a Pana GH1 házilag felturbózott firmware-rel éjszaka jobb képet
ad, mint a 2004-es Collateral c. film képe.
http://vimeo.com/12718346
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0HNN/is_8_19/ai_n6171215/
Forradalom van? Igenis az!
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-23 | 07:05 |
|
|
|
Imrei Te teljesen hülye vagy, már ne is haragudj!!!
A RED-nek az a "picike" érzékelője az a nemzetközileg elfogadott 35mm-es film
formátumának megfelelő méretű érzékelő!!!
A Canon-é pedig nem, legfeljebb a Vistavision képformátummal azonos, azt meg
aztán kurva ritkán használják.
Szakmailag Te is felkészületlen vagy, egy nagy nulla.
Vitapartner sem lehetsz!!!
Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
"A RED-del összehasonlítani is nagy baromság az 5D Mark II-t, mert a RED
Mysterium-os valóban helybenhagyta az 5D Mark II a low-light teszteken, csakhogy
a RED-nél sem ültek a mérnökök a babérjaikon, ma már a RED ONE is Mysterium-X
szenzort kapott, ami sötétben méltó ellenfele a Canon DSLR-ének."
Ez valóban ellenfél zajban a kicsike APS-C-hez hasonló méretű szenzorjával?
Akármikor hozza az 5d2 ezt a szintet. Egyedüli előnye a RED-nek a RAW.
http://vimeo.com/9985827 |
|
|
|
|
|
|
|
|
"I have seen BBC nature documentaries shot on RED that look great - lovely
resolution, 4K probably, and a few indie films here in Taipei that also look
very good - but to be honest all this could have been shot on HDSLRs and looked
good enough for HDTV and even cinema projection as Philip Bloom recently proved
at the Lucasfilm Stag Theatre. RED undoubtably have some impressive technology,
but will be overtaken in my view pretty soon by much cheaper cameras, with
better support networks."
he problem with the RED guys is not that the camera doesn't make good pictures,
it does (I shot a Nickelodeon movie on one last year. Looks GREAT but the post
people had a ton of headaches and overages), it's just Arri and Panavision and
Canon and Panasonic and Sony have a world wide network of dealers and service
agents.
http://www.eoshd.com/content/209-Exclusive-interview-with-cinematographer-Rob-Mc
Lachlan-ASC-CSC-on-Fox-s-Human-Target-HDSLRs-GH1
A "szuper" RED ki fog esni a játszmából pár éven belül. Marad a Canon meg az
igazi nagyágyúk. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Küldj át egy linket a portfóliódóról, Szabó Bence.
Az mindennél többet mond a technikai halandzsánál, hogy mennyire vagy valósan a
szakmában.
DSLR-ekkel is sokan alkotnak csodásan profi munkákat. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-14 | 03:14 |
|
|
|
Adamski!
Már ne is haragudj, de a Sony F35-nek Super35-ös CCD-je van, nem pedig
fullframe!
A Sony F35 az pontosan ugyanazt a CCD-t használja, mint a Panavision Genesis,
tudniillik a Genesis-t is a Sony gyártotta, és amikor lejárt a linceszidő, a
Sony csak ezután dobhatta piacra a saját Super35-ös kameráját.
Mindettől föggetlenül a Panavision-nak sokkalta lágyabb képe van, köszönhetően a
kiváló lencséknek, és jóval filmszerűbb, köszönhetően a CCD
adatfeldolgozásának.
A Sony F35 nagyon "műanyag" képi és színvilágú, teljesen olyan hatása van mint a
Toy Story-nak.
Ajánlom figyelmedbe a két kamerával készült filmek alapos elemzését!
---
Geroge Lucas kicsit le van maradva!!! Vagy egy másik dimenzióban él. :D
Vagy kurva sok pénzt kapott a Canon-tól!
Ugyanis azért egy két éves 5D Mark II-t összehasonlítani egy 13 éves Sony
F900-al, ami úgyszintén Panavision-Sony fejlesztés, azért az kicsit durva!
Két teljesen más koncepció alapján felépített gépről van szó, és azért a 13 év a
sok idő, ezalatt az idő alatt sokat javultak a képérzékelő technológiák.
Az F900 CCD-ket használ, és nyilván egy mai korszerű CMOS jobb jel-zaj
viszonnyal rendelkezik, mint egy akkoriban csúcsnak számító CCD.
A RED-del összehasonlítani is nagy baromság az 5D Mark II-t, mert a RED
Mysterium-os valóban helybenhagyta az 5D Mark II a low-light teszteken, csakhogy
a RED-nél sem ültek a mérnökök a babérjaikon, ma már a RED ONE is Mysterium-X
szenzort kapott, ami sötétben méltó ellenfele a Canon DSLR-ének.
És még dinamikában is agyonveri a RED a Canont.
Szólni kéne a Lucas-nak, hogy ha eddig aludt, akkor ébredjen már fel, vagy ha
fel volt, akkor ne járassa le magát pénzért.
Mert oltári ciki!
---
Akkor a Snapdragon helyett akár említhetted volna a 286-os PC-t is vagy akár a
Commodore-t vagy ZX Spectrum-ot is, a mai számítógépekhez képest ezek buta
szerkezetek voltak, ma már egy okostelefon is nagyobb sebességen dolgozik. És
jóval kisebb. :D
---
A 4:2:2 színtér az nem RAW!!!! Csakhogy el ne tévedj!
A 4:2:2 az már egy teljesen feldolgozott video adatfolyam, amin utólag már csak
képminőség romlás árán lehet bármiféle korrekciót elvégezni!
A RAW pedig nyers szenzoradat, még színinformációt sem tartalmaz, és egyáltalán
semmiféle kamerán belüli képmódosítást!
A kettő ég és föld.
A RAW videó eljövetele???
Öregem Te semmit sem tudsz! Már majdnem 10 éve (!!!) van RAW video rögzítés.
A Dalsa Origin már a 2003-as NAB-on bemutatta a digitális mozikameráját, a
Panavision Genesis pedig 2004-ben debütált, de a fejlesztése már négy évvel
korábban elkezdődöt!!!
Tehát már 10 éve!
---
A fejlődésről pedig annyit, hogy hiába törögetik fel a kamerák szoftvereit, ha
egyszer a beépített hardver ugyanaz marad!!!
Vagy Te komolyan azt hiszed, hogy egy szoftvermódosítással elintézhetőek
bizonyos dolgok, ha a hardver fizikailag képtelen rá?
Az csak egy dolog, hogy egy gyártó egy többet tudó hardvert szoftveresen
lebutít, hogy több különböző szolgáltatású és árcédulájú modellt dobhasson
piacra ugyanazon elektronikával (hardverrel) szerelt készülékből, mert ez sokkal
olcsóbb megoldás, mintha több különböző elektronikát gyártanának.
Így van az az élet sok már területén is.
Még az autóknál is, ahol például egy 1000 köbcentis Opelben tök ugyanaz a
motorvezérlő hardver van, mint egy 1600 köbcentisben, csak éppen a benne futó
szoftver más, ezért más az üzemanyag befecskendezés, a fordulatszám, stb.
És vannak is akik akár maszekben, akár "félhivatalosan" elvégzik a chiptuningot,
de ettől ettől még a fapados 1000-es Opel nem lesz 1600-os fullextrás.
---
Na azt hiszem minden mondatodra tökéletesen kielégítő választ kaptál.
De tőlem aztán reménykedhetsz egy csúcskategóriás kamerában, amik ugyan már
marha régóta léteznek, csak éppen nem a földi halandó pénztárcájához vannak
kalibrálva, mert nem is nekik készül.
De ezen még a jövő sem fog változtatni, hiszen a profi gépek mindig is drágák
lesznek, és mindíg is jóval többet fognak tudni olcsóbb társaiktól, amik a
"népnek" készülnek.
De így van az életben máshol is. |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-14 | 12:48 |
|
|
|
A Panasonic GH1-et is meghackelték, és már 50 megabiten rögzít. Jön a 4:2:2 is
hozzá. A fejlődés töretlen...
http://vimeo.com/12472000 |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-14 | 12:37 |
|
|
|
A Snapdragon úgy jön képbe, hogy ami pár éve csúcstechológia volt az iparban, az
most a zsebünkben lapul. Így van ez valamelyest a kamerákkal is.
"The 4:2:2 Y'CbCr scheme for example requires two-thirds the bandwidth of
(4:4:4) R'G'B'. This reduction results in almost no visual difference as
perceived by the viewer."
Szerintem jó lesz nekünk a 4:2:2 is. Egyébként a raw video eljövetelével a
dinamikatartományt is ki lehet szépen húzni és ezzel a filmnek ez az előnye is
eltűnik. |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-14 | 12:32 |
|
|
|
Azt nem tudom, hogy a SOny-nak vannak-e full-frame filmes kamerái, der arra
emlékszem, hogy képminőség tekintetében említették egy lapon az 5d2 szenzort a
Sony 200 ezer USD értékű kamerájával.
Itt van egy 200 ezres SOny kamera:
http://www.sbfinalcut.org/community/index.php?option=com_content&view=article&id
=68:sony-f35&catid=1:latest-news&Itemid=50
Néhány vélemény a netről:
"George Lucas, from 2000-present all his film shot on Sony F900-F950 1920x1080p
CinAlta digital video camera (a $115,000 price tag) made with Sony and
Panavision technology.
Mark II surpass the low light shot of these cameras! REDONE, hm... If light set
up to suit the MII, the quality produced stuning but if the REDONE shot on light
that setup for MII, the quality of the RED one will be dark and look like shit.
On the other hand, light setup for REDONE, if shot with MII, the quality will
not look shit but only over expose by 2 to 3 stop (this can be compansate lower
the ISO of the MII). You get more work done with MII on the field then bulky
REDONE setup! The winner is the MII for me! LOW PRICE GOD, LOW LIGHT GOD!
STUNING PICTURE! Watch the 5D MII GOD sample
here.(wiki.planet5d.com/index.php?title=Mkii_video_samples)
To watch larger click on expand button close to the X button top right hand
corner.
Ps. Go to Red ONE website compare any movie shot with Red ONE with the sample
MII above. Red ONE don't even come close! SEEING IS BELIEVING!"
Now, pick George Lucas movie from 2000-2006, compare it to MII. It didn't even
come close! SEEING IS BELIEVING!
"If you are shooting 2k, MII surpass Red ONE, Sony F-900 and F-950! Human eyes
cannot see anything beyond 2k. Ok, if any of you want to shoot at 4K, don't
expect Red ONE 4K to be close to film. In order to shoot your shot to be close
to film, you have to shoot it at 8k minimum! No matter what, it will not rescue
you from shit low light shot of those cameras withouth the MII from Canon! "
"he camera's signal-to-noise ratio is very good and very clean. It's a more
noise-free video picture than my $80,000 Sony F900R HDCam..." |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-10 | 04:12 |
|
|
|
Adamski!
Linkeld már be légyszi azt a 200ezer dolcsis Sony kamerát, amiben 36x24mm-es
fullframe képérzékelő van.
És magyarázd már meg kérlek, hogy hogy jön itt képbe a Snapdragon.
Csak mert kissé érdekesek ezek a mondataid. Kössz. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-10 | 12:59 |
|
|
|
Adamski!
Teljesen feleslegesen hajtogatod a Zacuto-t, akik érdekből, és nyilván jó sok
szponzori pénzekért nyomják a sok hülyeséget, amiről tisztán látszik az
elfogultság, és a valós eredmények meghamisítása.
Csak nézz utána, hogy mekkora a filmnyersanyag dinamikus átfogása, és nézd meg
mekkora az 5D Mark II-é.
(de hogy fasza gyerek legyek, segítek: hatalmas a különbség!!!)
A rolling shutter úgy fos ahogy van, ezt se hagyd figyelmen kívül, a filmnél
nincs ilyen, de mégcsak az ARRI, Panavision, Aaton digitális kameráinál sem!!!
Az 5D Mark II 4:2:0 színtérben dolgozik, brutál tömörítéssel, egy korrekt
digitális mozikamera 4:4:4 színtérben, tömörítetlenül, ami archiválásnál a
legfontosabb technikai alapkövetelmény!
És hogy Te azt mondod, hogy a digitális fényképezőgépek hamarosan 4:4:4
színtérben dolgoznak, tömörítetlen adatkimenettel a videorögzítésnél?
Most én levezethetném neked 1-bit pontossággal az 1920x1080 pixeles 4:4:4
színterű, tömörítetlen kép rögzítési adatrátáját, csak valahogy nincs kedvem,
úgysem értenéd, ez teljesen tisztán látszik.
A nemrég bejelentett új Canon videokamerák is csupán 4:2:2 színtérfeldolgozást
kapnak! Hogy miért? Mert ez a minimum stúdiószabvány a broadcast eszközöknél.
Egy digitális fényképezőgép videofunkciójánál ne is álmodj 4:4:4
színcsatornáról, főleg nem tömörítetlenül, mert ha még esetleg teljesen
véletlenül "100 év múlva" lesz is ilyen lehetőség, az akkor sem a Te
pénztárcádhoz lesz méretezve.
De nagy változásokat ne remélj az ügyben, hiszen a Canon a saját új kameráit is
csupán egy 4:2:2 színterű, tömörített rögzítésű rendszerként tervezte meg, és ez
bőven egymillió HUF felett lesz, és még az optika is fix.
Saját maguknak meg nem fognak konkurenciát csinálni, egy sokkalta olcsóbb
fényképezőgép személyében, csakhogy Te boldog lehess!
Úgyhogy még jó sok évig nyugodtan álmodozhatsz a DSLR gépek világmegváltásáról.
Na és eközben el is gondolkodhatsz néha azon, mekkora hülyeségeket írsz. :D |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-10 | 11:45 |
|
|
|
Már most sem marad csúnyán alul a tükörreflexes gép a filmmel szemben. ld.
Zacuto féle tesztek. Mondjuk azt, hogy többnyire MEGKÖLÖNBÖZTETHETETLEN a
végeredmény. Ha a filmvásznon meg tudod mondani mi miből készült, zseni vagy.
De még egyszer belinkelem ide, hátha így okosabb leszel:
http://www.zacuto.com/shootout
A digitális technika egyre olcsóbb. Az 5d2 szenzorjáűnak megfelelő szenzor eddig
csak a Sony 200 ezer dolláros kategóriájánál jelent meg. A legújabb Snapdragon
processzor ami a mobiltelefonokhoz készül, 2 magos és 1,2 GHz-en üzemel.... Az
5D MK III-ban vagy akármiben ott lesz a 4:4:4, megnyugodhatsz.
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-10 | 06:41 |
|
|
|
Imrei!
Marhaság?
Na hát ezekszerint a Te szakmai felkészültséged, technikai ismereteid, na és
azoknak a dolgoknak az ismerete amit korábban felvázoltam, finoman szólva is
egyenlő a nullával!!!
100%-osan tájékozatlan vagy az ügyben, bölcsebb maradtál volna, ha inkább meg
sem szólalsz!
Arról sincs semmi fogalmad, hogy mekkora pénzekbe kerül egy 4:4:4 tömörítetlen
RGB rekorder!
De Te biztos nagyon ügyes vagy, és persze irtó gazdag, és majd három év múlva
ilyen rekordert akasztasz a digitális tükörreflexes fényképezőgépedre, ami
persze még akkor is csúnyán alulmarad minőségben egy profi kamerához képest.
És még Te írod, hogy marhaság......GRATULÁLOK! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ez mind marhaság. Az 5D2 nem (csak) fényképezőgép. Ezeket már HDSLR-eknek
hívják. Max. 3 éven belül lesz Canon gépen 4:4:4 Raw digitális anyag elérhető. A
Canon elkezdte fejleszteni a saját tömörítési formátumait. A 4:2:2 alapú már
kint van ez van benne a legújabb HD kamkorder szériáiban.
Kylie Minogue új klipje 7D-vel vagy 5D-vel készül. Újabb pont.
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-09 | 06:33 |
|
|
|
Adamski!
A gúnyolódás már már velejárója lesz ennek a kérdésnek, mert azok akik most DSLR
hype lázban szenvednek, előbb utóbb ki fogják nőni.
Te tényleg komolyan azt hiszed, hogy egy 93 éves múlttal rendelkező ARRI, vagy
egy 57 éves múlttal rendelkező Panavision, vagy akár egy 40 éves múlttal
rendelkező Aaton, akik számos szakmai díjat zsebeltek be, számos technikai
fejlesztés és szabadalom birtokosai, és szinte napi kapcsolatban állnak a
filmszakma elismert képviselőivel, illetve kiváló operatőrökkel, azok ne
lennének tisztában azzal, hogy a szakma és a filmipar milyen elvárásokat támaszt
a komoly technikát illetően?
Ti úgy fújjátok ezt a DSLR hisztériát, hogy halvány fogalmatok sincs az említett
három cég tevékenységéről.
Ugyanis ha picit is jártasabbak lennétek, akkor nem esnétek hasra a durva
pénzekért nyomott marketing rizsának!
Az említett három cégnél mégcsak véletlenül sincs műsoron digitális
fényképezőgépek gyártása, ők ettől sokkal komolyabb eszközöket gyártanak, és
most a digitális kamerákra gondolok, a filmkamera az teljesen más területet
képvisel, nem ide tartozó eszközök.
Azt is lássátok be, hogy amit itt is írt valaki, hogy a Canon azért fasza, mert
könnyű, és ehhez képest pl. egy RED ONE nagyon nehéz, hát tudod ez olyan szintű
ostobaságra vall, hogy az már fáj. Ezekszerint innentől fogva már statívokat sem
kell használni, mert minek? Ha meg használsz, akkor nem mindegy, hogy a gép
500gramm vagy 4 kiló???
A DSLR gépek csupán egy lehetőség, csupán egy eszköz, ugyanezzel az erővel azt
is írhatnátok, hogy a mobiltelefon lesz a következő nagy áttörés a filmtechnikai
palettán, ugyanis vannak olyan filmrendezők, akik még ezzel is készítenek
filmet.
De áruld már el nekem kérlek, és olyan meggyőzően, hogy hihető és emészthető
legyen, hogy például egy filmforgatásnál milyen előnyök származnak abból, hogy
egy olyan eszközzel forgatnak filmet, ami tulajdonképpen egy digitális
tükörreflexes fényképezőgép?
Milyen funkcót valósít meg egy tükörreflexes fényképezőgép azon része, ami csak
fényképezésre használható?
Minek az a videofelvételhez?
Más. Szerinted mikor fog egy digitális tükörreflexes fényképezőgép teljes
felbontású tömörítetlen 4:4:4 színterű RAW videót rögzíteni?
Na és azt mire rögzíti majd? Ezekkel a technikai paraméterekkel, és digitális
jelfeldolgozással egyáltalán tisztában vagy?
Ismered azt a folyamatot, ami a képérzékelő és a rögzített adat között zajlik a
gépen belül?
Szerinted mikor fogod Te megkapni egy digitális fényképezőgéptől az előbb
felsorolt, a filmtechnikában minimális elvárásokat?
Úgymint teljes, tömörítetlen adatrögzítés, nagysebességű (3G) Dual Link HD-SDI
kimenetek, Genlock bemenet, professzionális hangrögzítés támogatása közvetlenül
vagy közvetve, Global Shutter rendszerű képfeldolgozás, hogy csak a
legfontosabbakat emeljem ki, de ezenkívül van még jópár dolog, ami
alapkövetelmény egy komoly eszköznél.
Ha majd ezek a funkciók és szolgáltatások benne lesznek a Canon
fényképezőgépeibe, akkor majd meg is nézheted, hogy mekkora összeg szerepel majd
az árcéduláján, de abban biztos lehetsz, hogy minimum a RED ONE árcédulájához
fog hasonlítani.
És még akkor is inkább ARRI Alexát vesznek az igényesebbek, mert az Alexa úgy
agyonveri a DSLR gépeket dinamikában, mint a DSLR egy VHS kamerát. De még a RED
ONE is ocsmányul alulmarad a versenyben.
Az meg már csak hab a tortán, hogy a Panavision egy 16 blendényi dinamikus
átfogású rendszeren dolgozik, és ha az piacra kerül, az összes DSLR
fényképezőgépet nyilvánosan hugyozzák le az utcán a filmesek, de ahhoz a
rendszerhez már a filmnyersanyagnak is durván fell kell majd kötni a gatyát.
Szóval mielőtt nagyon alárendelnéd magad a DSLR hype-nak (ami nyilván súlyos
zöldhasúakért folytatott elég hagymaszagú marketing), legalább nézz szét jobban
a komoly eszközök piacán is, hogy legalább legyen egy minimális fogalmad és
szakmai felkészültséged arról, hogy merre megy a szekér a technika útján.
Tudod olyan dolog ez, mint a Trabant.
Hiába vitt el oda ahova csak akartad, hiába volt marha olcsó, mégis megszűnt, a
Ferrari meg a Rolls Royce azóta is él és virul, pedig ezek a gépek nagyobbak, és
többezerszer többe kerülnek mint a Trabant.
Tökéletesen ugyanez lesz a DSLR videókkal is.
A tökéletes minőségre és szolgáltatásra ezek után is szükség lesz, és ebben a
versenyben nem osztanak lapot a DSLR gépeknek. |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-09 | 05:05 |
|
|
|
Szabó Bence,
a tények mellett nem mehetsz el, hiába gúnyolódsz. A HDSLR forradalom csak
valaminek a kezdete, csírája. Pár év múlva filmes minőséget megszégyenítő óriási
felbontásokban, érzékenységgel, digitális nyersanyagból fognak dolgozni ezeknek
a gépeknek az utódaival. A film pedig szép lassan háttérbe szorul majd. Ugyanaz
fog lejátszódni, mint ami a fényképezés területén.
Légy szíves lapozd már végig ezeket a videointerjúkat:
http://www.cinema5d.com/news/
Mindenki ezekre a gépekre fejleszt már. Itt mindenki álmodozó fantaszta?
Hollywood igenis használja a technológiát. Nevezd a Zeisst vagy a Steadicamet
ostobának, mert szerintük ez a jövő.
A Steadicam feltalálójának 35 éves álma teljesült. Egy HDSLR kamerával végre
teljes mozgásszabadságot tud adnia kamerának a plafontól a mennyezetig:
http://www.youtube.com/watch?v=H6KwjwIFL-0&feature=player_embedded
(Csináld meg ezt egy Arrival.)
Ezeknek, az élvonalban dolgozó embereknek hiszek, nem neked. Ők használják az
eszközöket, méghozzá sikeresen. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-06-09 | 07:34 |
|
|
|
Adamski!
Igen ezt én is tudom! Sőt azt írják komoly szakmai lapok, hogy az ARRI és
Panavision cégek már el is kezdték a cégfelszámolást, az eddig legyártott
csúcskategóriás filmkameráikat és digitális filmkameráikat pedig most akciós
áron, egységesen cirka 500.000ezer forintért meg lehet vásárolni, csak sajnos
nagyon kevesen érdeklődnek, mert még a legtehetősebb filmesek és stúdiók is
kizárólag digitális tükörreflexes gépeket vásárolnak, és azt is irtó nagy
tételben.
A leg elismertebb operatőrök és filmesek nyilatkoznak arról is, hogy
nevetségesnek tartják az ARRI és Panavision technikáit, mert a filmszakmát más
egyáltalán nem érdekli ezeknek a cégeknek a kamerái, hiszen az 5D Mark II, és
általában a digitális tükörreflexes fényképezőgépek videófunkciója és ára messze
magasan túlszárnyalja az ARRI és Panavision csúcsmodelljeit.
Tömörítetlen 4:4:4 RGB színterű rögzítésre sincs semmi szükség, hiszen az csak
csupa macera, nagy számítógépes háttért igényel, és sok embert.
Az Angenieux, az Zeiss, és a Cooke is bejelentette, hogy felhagy a filmes
felsőkategóriás lencsék gyártásával, mert csekély az érdeklődés, ezután
kizárólag a kompakt és nagyon kedvező árú DSLR piacra koncentrálnak, és a
jövőben tervezett objektívjeik sem fogják túllépni az 500 grammos maximális
súlyhatárt.
A Canon is sajtótájékoztatón jelentette be, hogy az év közepétől teljesen
felszámolja a videokamera üzletágát, ezentúl kizárólag csak a DSLR piacra
összpontosít.
James Cameron is érdekes bejelentést tett, eladják a Fusion 3D
kamerarendszerüket, ők pedig Canon 5D Mark II-vel fogják forgatni az Avatar
II-t.
Az indoklásban az áll, hogy óriási bukás volt kifejleszteni ezt a
kamerarendszert, hiszen rendkívül kis tudású egy Canon DSLR géphez képest,
ugyanis csupán csak 2/3"-os képérzékelőket használ, míg az 5D Mark II Fullframe,
és ráadásul utóbbi nagyon olcsó.
A következő időszekban erre a kamerára koncentrálnak, és ebből fognak egy 3D-s
rendszert kiépíteni, amit majd kereskedelmi forgalomba is értékesíteni fognak,
mindössze 67ezer HUF (átszámolva) értékben.
A csomagba tartozik majd két vadonatúj fejlesztésű Zeiss objektív, ami egyenként
17gramm, és 200x-os zoom átfogású, 0,7 fényerejű.
Szóval kedves Adamski, ez a világ köszönt ránk, ezt az infót terjeszd a neten,
meg a baráti körben, biztos lesz még pár barom, aki elhiszi, aztán előbb utóbb
majd csak felébredtek, és rájöttök, hogy szépet álmodtatok a DSLR gépek mindent
elsöprő sikeréről.
Na sok sikert a további DSLR álmodozáshoz! LOL |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-08 | 01:02 |
|
|
|
Working here in Hollywood, California. I am lucky enough to be in tune with the
motion picture industry. It seems like every day I hear about another production
using Canon HDSLR’s. Recently I dropped off some gear with
Showtime’s Californication. I also know that CBS’s “The Ghost
Whisperer”, “How I Met Your Mother” and “CSI:
Miami” have all been using HDSLR’s in some capacity for a while now.
So many shows will be using this camera, that at some point this will no longer
be considered “News”. The delay of the RED Scarlet ( Who cares
anyway 2/3″ Sensor) has left the door open for Canon to dominate the
void. I expect to see many more shows turning to HDSLR’s for
“B” cam and 2nd Unit work. Bottom line folks, they are here to stay. |
|
|
|
|
|
| Adamski |
2010-06-08 | 01:00 |
|
|
|
"All the major film studios in Hollywood starting to use HDSLR cameras both as
main and B cameras."
Itt a pont. Érti? |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-20 | 04:06 |
|
|
|
Az 5D Mark II, éa az összes többi fényképezőgép, ami tud videót is rögzíteni, az
csak fényképezőgép.
Egy ARRI D-21-hez, ARRI Alexához, Panavision Genesishez, RED ONE- hoz (csak hogy
a nagyobbakat említsem) képest ezek a fényképezőgépek csupán játékszerek.
Az, hogy a House utolsó évadát ezzel forgatják, már nem hír. :)
És nemkülönben egészségükre, ez a sorozat nem is érdemel komolyabb gépet, az
eddigi 35mm-es filmnyersanyag is csak pocsékolás volt egy ilyen sorozatra.
Én a legelső részt anno megnéztem, és azonnal szánalmasnak találtam, rendkívül
cinikus és irritáló szövegkörnyezettel, ami a többi kórházos sorozattal együtt
is csak irtó gyenge koppintása a vészhelyzetnek, ami ugye ebben a kategóriában
toronymagasan a legkiemelkedőbb alkotás volt.
A House-t nyugodtan forgathatták volna eddig is akár sima VHS-sel, azzal is
épolyan szar lett volna.
Ehhez a gyenge szériához az 5D Mark II semmit sem tud hozzátenni.
A House színvonala számomra egyenértékű a TV2-es Jóban rosszban mocsokkal.
De sebaj! Ti csak gondoljátok azt, hogy a DSLR videózást zabálják a filmesek, ez
a Ti egyéni problémátok.
Én viszont tudom, hogy ettől vannak sokkal profibb, sokkal pazarabb képi
világgal rendelkező csúcskategóriás kamerák, amik még a sokkal magasabb áruk
ellenére is népszerűbbek a DSLR hype biznisznél, és rondán földbe döngölik az
ilyen 5D Mark II-es játékszereket. |
|
|
|
|
|
| Winkler |
2010-05-20 | 09:16 |
|
|
|
A Sony NEX alacsony bitrátájú NEX codec-et használ. Ne feledjük, hogy az 5D2
ellenben a Blue ray-nél is nagyobb adatfolyamot biztosít. Ha egyszer a moziban
is tökéletes végeredmény érhető el, mi kell még?
Friss hír: úgy néz ki, innentől kezdve a dr. House sorozat összes részét 5D2-vel
(és esetleg 7D-vel) fogják forgatni. A legnagyobb költségvetésű amerikai
sorozat. Ennyire rossz, az amatőrök kezébe való eszköz ez... |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-19 | 02:29 |
|
|
|
Winkler!
OKÉ! Akkor majd Hollywood a DSLR gépek után lassan áttérhet a Sony NEX-5
gépeire, vagy az új Sony marokkamerára, ami ugyanaz lesz mint a NEX-5, csak
éppen videokamera kivitelben.
Pár dekás cuccok, semmi gond nem lesz ezekután a súllyal.
A világítás is át fog alakulni, ezután már csak egy mezei zseblámpával fogják
bevilágítani a jeleneteket, vagy egy szál gyertyával.
Nagyon fontos lesz továbbá az ISO 25600, mert minden film éjfélkor fog ezután
forogni, az előbb vázolt világítás mellett, vagy hogy még olcsóbb legyen, már
világítást sem fognak használni.
A következő méret és súlycsökkentés pedig még ennél is drasztikusabb lesz, az
egész filmipar mobiltelefonokkal fogja forgatni a megaprodukciókat, mert a profi
objektívek is kurva nehezek, és nagyok.
Ezt követően a költségcsökkentés jegyében, már a legprofibbak is csak egy kínai
HAMA monopodot fognak használni statívnak, nehogy véletlenül megerőltessék a kis
kezüket azokkal brutális súlyú 100 grammos mobiltelefonokkal, akinek már erre
sem lesz pénze, az majd még ezt sem fogja használni, simán nyomja kézből, persze
majd szitkozódik, hogy mi a faszért ilyen nehéz ez a profi mobiltelefon kamera,
gyárthatnának már valami könnyebbet is.
Ezután majd rájönnek, hogy még tovább kell csökkenteni a költségeket, és durván
megnyírbálják a szokásos stábot, az egész stáb egyetlen emberből fog állni, és a
színészek is kizárólag csak jótékonysági alapon vállalhatnak szerepet, mert az ő
jelenlegi gázsijuk elég magas.
Így egyszerűen, rendkívül olcsón, pár dolcsiból le tudnak majd forgatni egy
Avatar, vagy Gyűrűk ura, vagy Transformers jellegű és látványvilágú produkciót.
Természetesen a moziban a jegyárakon ezek a drasztikus költségcsökkentések nem
fognak mutatkozni, sőt, a mozijegy árak még tovább emelkednek, hiszen a Lucas
féle csürhe bandának, meg az idióta producereinek egyre nagyobb haszonra lesz
szüksége, hiszen mindig meg kell majd venni a legújabb mobiltelefonokat,
zseblámpákat, na és a népes családnak is azért enni kell valamit, és
Hollywoodban sincs kolbászból a kerítés.
Na ezt a kis jövőképet akkor emésszétek meg, és gondolkodjatok el rajta, hogy
mekkora hülyeségeket beszéltek, nyilván a lefizetett, nyáladzó barmok, sajtóban
megjelent megtévesztéseit olvasgatva.
De sokkal jobban jártok, ha nemes egyszerűséggel elkezditek használni a józan
paraszti eszeteket, és akkor rájöttök, hogy amiket írkáltok, elhisztek,
beképzeltek, az micsoda baromság.
Uraim! Azért maradjatok már a realitás talaján, és ne égessétek magatokat ilyen
nevetséges megnyilvánulásokkal. |
|
|
|
|
|
| Winkler |
2010-05-19 | 12:17 |
|
|
|
A RED 2 értékkel zajosabb magas ISO-n, emiatt jóval erősebb világítást igényel,
mint az 5D2 és mivel nagy monstrum, nehéz mozgatni.
"While many of us have been well aware of the Canon 5D MKII for close to 2 years
now - understand that this is going to make a pretty big impact on a lot of
people in Hollywood/film/television - who still have yet to “really”
hear about this camera or still doubt that it is ready for major productions.
Yes - many of the DPs, Director and many producers out there have of course
heard of this camera… but now you should expect a lot of Executive
Producers, studios, actors and others to pay attention - when they realize it
was used for a season finale on FOX." |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-14 | 07:08 |
|
|
|
Ja és mégvalami: RAW rögzítés.
Ember! Ébredj már fel!!! És ezt is írd meg majd Lucas hülye emberének, hogy már
van olyan, hogy RED ONE!
4K-s kamera, RAW-ban rögzít, szabványos 35mm-es formátum, és olcsó is.
Na ebből látszik, hogy a Lucas mekkora fasz emberek alkalmaz!!!
Tudatlan birka, aki jó sok Canon bankóért mondja a baromságokat!
És Te meg mit akarsz? 35mm-t, meg RAW-t?
Vegyél RED-et!!!
Vagy olcsóbb kell? Mennyire? Mondjuk ingyen???
Na hát tudod, amellett, hogy zabáljátok a sok barom pénzes marketingbaromságot,
még telhetetlenek is vagytok!
Ha jó cucc kell, már évek óta létezik, tessék megvenni, és nem szájtátva lesni,
hogy mikor kaptok profi gépet fillérekért.
Tudod én a mélységesen elítélem a hozzátok hasonló embereket, akik szar filléres
cuccokkal dolgoznak, és az egészült filmet meg kurva drágán akarják eladni a
megrendelőnek.
Aki meg nem dolgozni akar, az ne vegyen 35mm-es gépet, főleg nem RAW rögzítésűt,
és azt is bagóért.
Uraim! Jó reggelt kívánok, tessék már felébredni! |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-14 | 06:52 |
|
|
|
CaptHowdy!
Hagyjátok már végre békén ezt az idióta DSLR témát, mert annak a napjai meg
vannak számlálva. Videórögzítésre vicc, és haszontalan szarok lesznek, ezt majd
írd meg a Lucas emberének is, aki pénzért nyilatkozik ilyen baromságokat!
Ébredjetek már fel! Ha már a jövőről beszélünk, akkor ez az útirány:
http://www.dvinfo.net/news/sony-develops-an-interchangeable-lens-hd-camcorder.ht
ml
Vágjátok? Már erre a kamera piacra is beszivárog az APC-c érzékelő, de a nagyobb
kategóriából már a mintadarabokat is bemutatták.
A filmnyersanyag jövőjét illetően pedig egy kis tudásanyag:
http://www.encoremagazine.com.au/film-not-quite-dead-yet-1601
Elég beszédes nem?
Ráadásul a Kodak és a Fuji egy sajtótájékoztatón arról is beszélt, hogy az csak
egy tévhit, hogy a filmnyersanyag bonyolultabb és drágább rendszer mint a
digitális folyamat, beleértve a forgatástól kezdve a forgalmazásba kerülő
kópiáig bezárólag.
Ha érdekel a komplett anyag, akkor keresd meg a neten, hogy ne én adjak már
mindent a szátokba. Tessék önállóan tájékozódni, és nem elvakultan belebuzulni a
digitális DSLR gépek süket marketingszövegeibe. |
|
|
|
|
|
| CaptHowdy |
2010-05-14 | 12:51 |
|
|
|
Szabó Bence: nézd meg ezt a videót (angol tudás szükséges):
http://www.youtube.com/watch?v=H4xqrXcuTU0&feature=related
Rick McCallum a Lucasfilm vezető producere számomra is meglepő kijelentéseket
tesz, miszerint ahogy kijön a RAW videó lehetőség, azonnal A kameraként
használják majd a DSLR-eket. Továbbá beszél még a konvencionális hollywood-ról
akik félnek újítani. Ugye ilyen téren a Lucasfilm elég különc, mivel az elsők
között váltottak filmről videóra.
Amúgy azt én sem gondolom hogy a DSLR-ek átvennék az uralmat a profi piac
felett, de a 35-ös filmszalag ideje leáldozóban van. A digitális jövő pedig
mindenképp a költséghatékony, kis erőforrásigényű eszközökben rejlik... |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-10 | 09:32 |
|
|
|
Ja és még valami.
"szupermagas ISO"
Te ugye nem gondolod azt komolyan, hogy ennek valóban van valami haszna, és ez
fizikailag be is bizonyítható.
Például ilyen brutál ISO értékek, mint ami itt korábban is elhangzott (pl.ISO
25600), az finoman szólva is hülyeség.
Ez kizárólag egyetlen célt szolgál a gyártó részéről: minél nagyobb számot írni,
vakítani a népet.
Csak nézz meg egy olyan videót, amit ISO320-on forgattak, pl. az új RED MX
szenzorral, egy teljesen átlagos megvilágítású éjszakai beállításban.
Vagy egy szobában EGYETLENEGY darab gyertyával megvilágítva az arcot.
Ennyi bőven elég egy jó képhez, egy jó szenzorral.
Persze egy fos szenzorra lehet írni nevetségesen nagy ISO értékeket, de annak
gyakorlatilag semmi haszna, a kép úgyis fos lesz.
De aki fizikailag fénytől elzárt, vak sötétségben akar filmet forgatni, az
nyugodtan vehet ISO 25600-as tudású gépet, úgysem fog vele semmire menni.
Az ügyesebbek meg majd Night Vision cuccot használnak. :D |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-10 | 09:10 |
|
|
|
Joczek!
Látom elkezdtél olvasgatni. :)
Ha ez lett volna az első hozzászólásod, akkor most nem tartana 51 postnál a
topic, aminek jórésze vita volt, mert ezzel a gondolattal jómagam is egyetértek,
legalábbis a nagyformátim és a cserélhető obi tekintetében.
Ugyanis Ti a DSLR (tükörreflexes gépek) témát emlegettétek, mint a jövő nagy
lehetőségét.
Persze ennek is meglesz a maga piaca, de a jelenlegi brutálul agyontömörített
(pl. AVCHD), kis képérzékelős gépek is ugyanúgy meg fognak maradni, hiszen az
teljesen nyilvánvaló, hogy rengeteg embert ez a piac érdekel, és nem a RAW, meg
a nagy szenzor.
Milliónyi olyan ember van, akinek csak annyi kell, hogy megnyomja a felvétel
gombot, és rögzít, rögzít, rögzít, és otthon csak simán visszanézi a TV-n a
kirándulást, és egyáltalán nem érdekli a mélységélesség, a manuális
kezelhetőség, a tömörítetlen RAW, sőt mégcsak meg sem szerkeszti a vidóit, és
sorolhatnám.
Ezek az emberek (és természetesen mindig ők lesznek többségben) a pici kompakt
méretet igénylik, rém egyszerű kezelhetőséggel, full automatikával, stb.
Ezt a piacot egyik gyártó sem fogja figyelmen kívül hagyni, ez 100%!
A 4K és a 8K (ami már a nevetséges kategória) felbontásokat meg egyenlőre
hagyjuk, mert a 4K még a mozikban sem fog megjelenni jóideig, hiszem eleve a
digitális mozi formátumát nemzetközileg 2K-ban határozták meg nem régiben 10
évre.
Magának a 4K-nak a kamerán belül van inkább jelentősége, nem pedig a
munkafolyamatban, vagy a megjelenítésben.
Erre jó példák az ARRI vagy Panavision gépei, ahol a szenzor nagyfelbontású, de
kizárólag a túlmintavételezés miatt, de a nyersanyag jellemzően 2K vagy FullHD.
Otthon pedig a 4K-nak meg egyáltalán semmi értelme az égvilágon, mert tesztekkel
bizonyított tény, hogy egy otthoni televízión a legszakavatottabb szem sem tud
különbséget tenni FullHD és 4K felbontás között, ha a normál használatot nézzük,
vagyis a normál méretű lakásokban használható kijelzőket.
És akkor 8K már éppen ezért nevetséges.
A japánok persze ezt másként látják, és ott már a 8K-s 22 hangcsatornás
televízióközvetítést is kidolgozták, és persze már ilyen megjelenítők is vannak,
de már tényleg már csak baromság, pont az előbb felvázolt tények miatt.
Egy átlagos méretű lakásban már a 4K-nak sincs fizikailag értelme, tehát
egyértelmű, hogy ez a 8K-s televíziózás teljesen bukott ügy.
Kíváncsi lennék, hogy japánban mekkora lakások vannak, de a világ nagyobbik
részén azért az 50-100 négyzetméteres a jellemző, a városok panellakási meg
jórészt még ettől is kisebbek.
Na ilyen lakásokban vajon hány ember fog többméteres képátlójú 8K-s TV-t
használni? Vicc! |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-10 | 12:55 |
|
|
|
Az egyeduralkodást nem a mai tükörreflexes gépekre kell érteni, hanem a 35mm
vagy APS-C CMOS szenzortechnikára + EF bajonettre. De lehet épp a Nikoné vagy a
Sonyé is a formátum. A tartalom (szenzor, EF) nagyjából marad, a forma,
ergonómia kifejezetten videós irányban is kifejlődik kb 1 év múlva. Néhány év
múlva ha majd 4K-ban vagy netán 8Kban lehet ezekkel a gépekkel RAW-ban rögzíteni
szupermagas ISO-n is felvételeket, nem lesz olyan komoly stúdió aki ne ruházna
be ezekre esődleges vagy másodlagos gép gyanánt. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr. House 5DmarkII -vel :)
http://www.youtube.com/watch?v=yAaZZQhuyMo |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-08 | 06:59 |
|
|
|
Ja, és Göröngy!
Amit Te idéztél, azt én abban a formában még véletlenül sem írtam le, tehát az
idézőjeleket feleslegesen használtad, és még a szövegrészlet sem hangzott el
abban a formában.
Így jönnek létre a hamis "médiainfók".
Üdv. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-08 | 05:29 |
|
|
|
Szervusz Göröngy!
Mielőtt engem minősítenél, szeretném megkérdezni, hogy meddig olvastál vissza
itt a topicban?
Mindegy is, látom nem eléggé. :D
Akkor adok egy kis segítséget, hogy Te is eldönthesd, hogy jogosan írtam-e azt
amit írtam, vagy sem.
Íme itt van ismét a korábban beszúrt linkem:
http://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-5d_mark_ii.11
Ezekre a képekre pedig idézném Zed hozzászólását:
"Szabó Bence ami tesztet linkeltél az igen fos tényleg..."
Tehát akkor ezekszerint már minimum ketten vagyunk, akik ugyanazt írták.
Göröngy! Mást nem tudok hozzáfűzni, egyszerűen ennyi.
Üdv. |
|
|
|
|
|
| Göröngy |
2010-05-08 | 04:54 |
|
|
|
Kedves Szabó Bence
Canon L szériás objektívek, és 5DMII:
"olcsó bóvli szar, tömegtermék mind"
Bírom az ilyen arcokat...Vagy fossák a pénzt és semmi nem elég nekik...Vagy úgy
osztják az észt hogy sohasem volt a kezükben egy L-es objektív sem.
Tényleg teljesen véletlen, hogy az összes Canon-os fotóriporter L-es
objektíveket használ.. :D Messzemenően jobbak mint az olcsó műanyagtubusos
üvegek... De mindegy kár is vitázni ezen, sok tízezer fotós választása ez, nem a
te véleményed fog dönteni. Nem lehet ráfogni hogy túlárazott pl egy 70-200 f4
USM, ami 1000x jobb mint egy műanyagos hasonló átfogású cucc, és 120-140 között
megvan újonnan.
Olcsó bóvli szarok tényleg. Ha ennyire unalmas az életed, akkor adhatnál belőlük
párat, tényleg nem haragudnék érte ha hozzámdobnál párat :) |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-07 | 04:03 |
|
|
|
Szánalmas vagy!
Az ilyen ostoba beszólásokkal akarsz érvényt szerezni az igazadnak?
Ahhoz picit korábban kell felkelned, és nem utolsó sorban sokkal
tájékozottabbnak kéne lenned!
Mondjuk Te még csak szakmailag sem bírtál érdemben hozzászólni a témához, csak
vergődsz itt feleslegesen.
A technika, meg a világ pedig eközben szépen elsuhan melletted.
Olvass többet. Leginkább nívós szakmai lapokat, ahol nem ostoba emberek írnak
cikkeket, tele egetrengetően durva blődségekkel, félrevezető információkkal.
Ha ezzel megvagy, akkor visszatérhetünk a témára, de addig alapvető tudás
hiányában teljesen alkalmatlan vitapartner vagy.
És most írhatsz újabb ostobaságokat, az nem engem minősít. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kezdheted utálni magad. A zavar a szürkeállományodban gazdagon burjánzik. Valami
nem stimmel odabent.Üdv. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-07 | 09:16 |
|
|
|
Tc!
Kissé zavarosak és cinikusak a hozzászólásaid.
Nekem egyik eddig szóba került cégnél sincs semmi érdekeltségem, úgyhogy magasan
leszarom, ki milyen kamerát használ, és melyik cégnek mekkora a profitja ebből,
de az OSTOBA EMBEREKET ki nem állhatom!
Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Azért ne sírd el magad.Nyugalom, a hosszú élet elég ritka! Nagyon jó kis gép az
5D. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-07 | 07:54 |
|
|
|
Tc!
Ne legyél már nevetséges!
Miről beszélsz? Nekem az égvilágon semmi bajom a Studio-X munkáival, nem is
írtam róluk egy árva szót sem!
Csak úgy szólok...ha ne vetted volna észre.
A fényképezőgépekkel sincs az égvilágon semmi bajom, mindenki olyan gépet vesz,
ami tetszik neki, meg amire van pénze.
Nekem KIZÁRÓLAG(!) egyetlen kijelentéssel volt bajom, mégpedig ezzel a szóval:
"egyeduralkodó".
Akik ezt a kifejezést használják, azért nézzenek már utána, hogy ennek
egyáltalán mi a jelentése, hol használjuk.
Függetlenül attól, hogy mire mondjuk.
Én azt sem vitatom, hogy egy ilyen végtelenül puritán fényképezőgépet
filmgyártásra használnak, ez mindenkinek a saját dolga, én csak azzal nem értek
egyet, hogy ezek a gépek a filmgyártásban egyeduralkodóak lesznek, hiszen ezt
így kijelenti, ostobaság.
Nyilván használják őket, nyilván sokaknak nagyon tetszik, de vannak akik másra
esküsznek, és komolyabb eszközöket használnak.
Az "egyeduralkodó" azt jelentené, hogy egyetlen ember sem lenne, aki bármi más
kamerát használna a filmgyártásra, mindenki kivétel nélkül DSLR géppel
dolgozna.
Ugye azt belátod, hogy ez így OSTOBA kijelentés!
Ez majd akkor lesz igaz, ha a RED, ARRI, Panavision, Aaton, Sony, Weisscam,
Vision Research (hogy csak a jelentősebbeket említsem, de vannak még páran)
KIZÁRÓLAGOSAN(!) tükörreflexes digitális fényképezőgépeket fognak gyártani, hogy
kiszolgálják a filmgyártást.
Na, ha ez megtörtént, akkor beszélhetünk egyeduralkodásról, addig viszont egy
olyan kijelentés a DSLR gépek egyeduralkodása, amit csak egy buta ember
terjeszt.
Jók ezek a gépek, ez kétségtelen, de nem lesznek egyeduralkodók, és nekem csak
ezzel a kijelentéssel van némi problémám, elég szomorú, ha ez eddig nem esett
volna le neked.
És egyébként ki az a Tóth Ferenc, meg a Csaba?
Visszaolvastam itt a topicot, de ilyen nevűek nincsenek is itt.
Vagy valamiről lemaradtam? |
|
|
|
|
|
|
|
|
HaHa. Ez a Szabó Bence vagy Tóth Ferenc, esetleg Csaba megint véletlen tévedt az
oldalra osztani az eszét.Biztos fáj neki hogy a stúdiox és más csapatok többre
vitték mint Őkelméje. |
|
|
|
|
|
| lukács márti |
2010-05-05 | 03:30 |
|
|
|
szia nekem nagyon tetszik az uj klipetek és nagyon birlak titeket ha kellek bár
mire is csak hij 06302006712 sziasztok csok |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-04 | 12:51 |
|
|
|
Na tessék, itt van mégegy látnok megmondóember. :D
Az ARRI Alexát már HÁROMNEGYED(!!!) évvel a megjelenése előtt elő kellett
jegyeztetni, mert akkora rá az érdeklődés!
Tudod, mit? Vegyél 20 ezer dolcsiért Zeiss-t! Ez minden amatőr álmainak
netovábbja! :D
"A film egyetlen előnye a nagyobb dinamikatartomány..."
Ja! Meg a felbontás, meg a színhűség, meg az értékállóság, meg az archiválás
lehetősége. (lásd Warner Bros-Hewlett-Packard együttműködés a film további
fennmaradásáért)
"A Nikon D3S pedig ISO 25600-on is nagyon jó képet ad."
Egészségedre! Akkor menj és nyomjad ISO 25600-on a denevérek között, vak
sötétségben. Ugyanis ez a nagy ISO hype kizárólag parasztvakítás. Ezentúl minden
filmet sötétben forgatnak. :D
Azok a profi filmesek pedig, akik teljes mellszélességgel kiállnak a
filmnyersanyag mellett, vagy azok az Oscar díjas operatőrök, akik ugyanezt
teszik a Panavision vagy ARRI kamerákkal, ők ezek szerint biztos el vannak
tévedve.
De a konkrét tényállást más az előző hozzászólásomban egyébként is egyértelműen
kifejtettem.
Aki pedig azt állítja, hogy egy digitális fénylépezőgép lesz az egyeduralkodó a
filmkészítésben, az egyértelműen OSTOBA!!!
De nagyon!
A DSLR gépek nem erre vannak kitalálva, sem a minőségük, sem a tudásuk, sem a
kezelhetőségük, sem az ergonómiájuk, sem a szolgáltatásaik nem teszik őket
alkalmassá professzionális, kompromisszummentes filmkészítésre.
Ezek csupán játékszerek egy profi géphez viszonyítva, és gyönyörűen meg is
fognak itt maradni, az olcsó amatőr és függetlenfilmes szegmensben. |
|
|
|
|
|
| Adamics |
2010-05-04 | 11:02 |
|
|
|
Joczeknak igaza van. Az összes nagy gyártó rámozdult a DSLR témára a legutóbbi
NAB-en. Az Arri Alexa és a 3D nem kapott nagy figyelmet. Nézzük csak a Zeiss-t.
Az EF csatolású optikájuk 20 ezer USD. Ez lenne az amatőr piac, amit Szabó Bence
állít? Az EF alapú fix szériájuk pedig darabonként kerül kb 6-8 ezer USD-be.
A 4:4:4, 4:5:2 és 4:2:0 számokról még annyit, hogy természetesen az előbbivel
könnyebb dolgozni, de a gyakorlatban mégis megfelel az 5D a vásznon, ami nagy
meglepetés volt a filmes profiknak. A film egyetlen előnye a nagyobb
dinamikatartomány, de a különbség nem óriási. Ellenben a "fényképezőgépek" zaja
sokkal kisebb a filmnél és ez évről évre javul. A hagyományos film ISO 400-ig
élvezhető, utána elvágták. A Nikon D3S pedig ISO 25600-on is nagyon jó képet ad.
Pár év és ezek a technikai újdonágok kinövik gyermekbetegésüket és
egyeduralkodóvá válnak a pro filmipar minden szegmensében (hagyva azért némi
helyet egyelőre a hagyományos filmnek és más megoldásoknak is). |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ezt a zenét nem egészen értem. Erre lehet dugni a 16 éves lányokat, vagy mi ez a
fos? az első számukban a refrén valami "nem kell más" és selypít a hülyegyerek!
bocs az offért :) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Szerintem jó a klip nekem tetszik a vitába nem szolok bele engem csak az
érdekelne ha ilyen gondba ütközök hogy ha netán Kulcsolási problémák lenének azt
hogy kel útomunkával korigálni valaki le Írja vagy linkel egy tutoriált köszike |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-01 | 02:12 |
|
|
|
Na persze!
Kis hazánkban meg röhögnek ezen a sok hülyeségen, és vidáman, profin forgatják a
reklámfilmeket filmnyersanyagra!
Az, hogy vannak akik használják ezeket a DSLR gépeket a filmjeikben, az az
égvilágon semmit nem jelent!
Egy csomó más technikát is használnak nagy költségvetésű produkciókban is, erre
még példákat is írtam lentebb.
Az, hogy reklámfilmek és klipek is forognak ilyen gépekkel, az is természetes,
mert ezek javarészét is olyan kis csapatok forgatják, mint itt például a
Studio-X.
A Lucasfilm embere baromságokat beszél, vagy valamit Te olvastál félre.
Mégis honnan veszed a bátorságot, hogy összehasonlíts egy 4:2:0 színterű, durván
DCT alapú tömörítést használó 5D Mark II-t egy csúcskategóriás 4:4:4 színterű,
tömörítetlen, logaritmikus képanyagot szolgáltató, nagy dinamikatartományú
digitális mozikamerával?
Ez legalább akkora ostobaságra vall, mint összehasonlítani egy Ferrarit egy John
Deere traktorral.
Hiába van mindkettőben többszáz lóerős motor, a Ferrarival nem mész ki a
szántóföldre ekét húzatni, és a John Deer traktorral sem mész diszkóba.
Minden eszköznek megvan a maga területe és helye!
Az 5D Mark II és társai csak fényképezőgépek, és ezen a tényen senki az
égvilágon nem tud változtatni, bármennyire is szeretnétek.
Egy komoly filmesnek nincs szüksége fényképezőgépre, neki profi kamerára van
szüksége.
Mutass már olyan videós DSLR gépet nekem, amin van optikai vagy akár
nagyfelbontású viewfinder videóüzemmódban, vagy van rajta Genlock kimenet, meg
HD-SDI kimenet, vagy 4:4:4 színtérben dolgozik, és tömörítetlen adatot rögzít,
és nem utolsó sorban nem vágja haza a képet a buzi rolling shutter effektussal
egy gyors svenknél, vagy stroboszkópnál, és sorolhatnám a dolgokat.
Egy csúcskategóriás mozikamera csípőből hozza ezeket a dolgokat, és arról ne is
álmodj még véletlenül se, hogy ezeket megkapod egy DSLR gépnél!!!
Azok a gépek viszont, amik tudni fogják ezeket a legminimálisabb dolgokat,
amiket felsoroltam, az meg nem a DSLR-ek árkategóriája lesz, ebben egészen
biztos lehetsz!
Most esküszöm nem akarlak megsérteni, de ezen a területen irtó felkészületlen
vagy, olyan dolgokat próbálsz elhinni,amik nem is léteznek!
Az pedig, hogy melyik cég, milyen kiegészítőket gyárt a DSLR gépekhez, az
égvilágon semmit nem jelent, azt meg aztán végképp nem, hogy egyeduralkodóak
lesznek ezek a gépek, ez pusztán egyetlen dolgot jelent, ÜZLETET.
A sok szerencsétlen kocavideós, aki azt hiszi magáról, hogy egy videós DSLR
géppel a kezében ő maga lesz Fellini, közben nyomja fel a netre a fosabbnál
fosabb bugyuta videóit, na ezeknek a szerencsétleneknek gyártja a kiegészítőket
ez a sok maszek cég.
Mert mindig lesznek olyan emberek akik ezeket a játékszereket megveszik.
Attól még, hogy valaki 5D Mark II-vel vigyorog az utcán, még nem lesz filmes,
még nem fogják a kretén házivideóit a mozik vetíteni, ehhez sokkal de sokkal
több kell!
És ez nem egy technikai eszköz. |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-01 | 01:11 |
|
|
|
Mellesleg a neten lehet látni Nike, Ralph Lauren, Puma és még több tucat
világmárka reklámfilmjét, ami ezekkel a gépekkel készült. Ez szerintem nem
amatőr alkalmazás.
|
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-01 | 12:57 |
|
|
|
Továbbra sem értek egyet. A svéd reklámfilmek 50%-a már DSLR-rel készült.
Akárcsak Puff Daddy új klipje.
Egyre több és több hírt olvashatsz majd ezen gépek térnyeréséről a komoly filmes
világban is. A Lucasfilm embere így nyilatkozott: a mozivásznon tartja a
minőséget. És ez csak javulni fog a jövben. Kell ennél több? Ennyi. Innen indul
a jövő, a DSLR forradalomból.
http://www.youtube.com/watch?v=xJqs1-dFEXE&feature=player_embedded
Nézd meg ezt a 3 perces filmet. Nem csodálatos és profi munka?
http://www.vimeo.com/10570139
Hagyományos gépet tudsz a fejedre erősíteni? :)
A filmesek szakmai kiállítása, a NAB miért volt a DSLR-ekre kihegyezve? Ezen
tények mellett nem mehetsz el. majd Karácsonykor nézz vissza, hogy hány nagy
költségvetésű fimet jelentettek be idén, amiben DSLR jelenetek is vannak. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-01 | 12:17 |
|
|
|
Joczek!
Látod, látod? Mennyivel más a szituáció amit most felvázoltál?
Ha így kezdted volna, akkor talán nem kellett volna ideírni egy komplett
regényt.
Amit most írtál, azzal tökéletesen egyetértek, és csakis itt van komoly piaca a
videofunkciós digitális fényképezőgépeknek.
A kispénzű amatőrök, és a kísérletezni vágyó függetlenfilmesek körében, ahol
csupán csak azért van jelentősége, mert itt valóban számít a technikára
fordított költség, hiszen ezek az emberek valóban megveszik a technikát.
De a komoly filmes világban esélye sincs ezeknek a gépeknek, mert egyrészt nem
kompatibilisek a filmes technológiákkal, ami a filmesek 99%ánál nagyon fontos
alapszempont, az árukkal meg aztán végképp nem versenyképesek, mert akik
komolyan foglalkoznak filmkészítéssel, azok nem veszik meg a technikát, csak
bérlik, és azt sem a saját pénzükön, ergó abszolute nem érdekli őket a technika
ára!
Ők tökéletesen kompatibilis eszközöket várnak, csúcskategóriás
tulajdonságokkal.
A videós fényképezőgépek itt labdába sem rúghatnak.
Még nálunk Magyarországon is, ahol bizony a filmgyártás a béka segge alatt van,
és pénz se nagyon van, még itt is, ennek ellenére nagyon sok filmet
filmnyersanyagra forgatnak, pedig a digitális mozikamerák már nagyon sok éve a
piacon vannak.
Tehát a videós DSLR gépeknek megvan a maguk jól kürülírható helye a
képrögzítésben, de hogy ez a későbbiekben nagy hatással lenne a filmgyártásra,
vagy akár a hírtelevíziózásra, az teljesen kizárt. |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-01 | 11:51 |
|
|
|
Bence,
mind a fotózást, mind a filmet komolyan veszem. Jelenleg egyetlen eszköz van,
ami még elfogadható áron képes egyszerre mindkét médiumomban való alkotási
vágyamat kielégíteni, ez az 5D2. Ha lesz 5D3, elsők között állok majd át.
Hagyományos kamerára nincs szükségem. Nekem kicsi, mégis magas minőséget
produkáló váz kell, amivel egymagamban, akár csupán egy hátzsákkal is meg tudom
valósítani amit elképzelek. Van sínem, steadycamem - azokkal tökéletesen tudom
használni ezt a gépet.
Van, aki másért választ ilyen gépet, vagy épp a 7D-t, 550D-t filmes munkákra. De
megállíthatatlanul terjednek, még ha marad is a hagyományos film egyes
területeken egyelőre. Nyugaton a filmes iskolákba a DSLR-eket hozzák be, ott is
teret nyernek. A Szűk mélységélesség és a jó minőség olyan eszközt ad a tanulók
kezébe, amire eddig nem volt anyagi lehetőségük, hogy filmes hatást érjenek el.
Biztos vannak más jó eszközök is, de az anyagi lehetőségeket is figyelembe véve
ez számunkra a legjobb ár/érték arányú megoldás. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-01 | 10:18 |
|
|
|
Joczek!
Majd amikor az ARRI, Panavision, Aaton kizárólag csak digitális
fényképezőgépeket fog gyártani, a Kodak és a Fuji pedig nem úgy nyilatkozik,
hogy eszük ágában sincs csökkenteni a filmnyersanyag termelést, hiszen egyre
több fotós tér vissza a filmnyersanyaghoz a digitális fényképezőgépekről, ezért
folyamatosan jelentkeznek újabb nyersanyagokkal, és a Super8-as bizniszbe már a
Fuji is beszállt, mert óriási rá az igény, és nagy üzlet, valamint a filmstúdiók
nem úgy nyilatkoznak, hogy például a moziforgalmazásban (az archiválásról már
nem is beszélve!), a 35mm-es filmnyersanyag egyre fontosabb szerepet tölt be, és
már bizonyított tén, hogy a 2 perforációs szélesvásznú formátum sokkal olcsóbb
gyártási költségeket ad, mint a digitális 35mm-es folyamat, na akkor majd gyere
vissza ide a fórumra, és akkor majd folytatjuk a jövőkép elemzését.
Ti azt hiszem egy másik dimenzióban léteztek, próbáljatok picit földhözragadtan
szemlélni, és nem utolsó sorban tájékozódni!
Hidd el, a tudás nagy kincs! |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-01 | 10:05 |
|
|
|
A Zeiss most kezdte el gyártani kifejezetten EF szabványú filmes optikáit. Ezek
többnyire fixek, de van köztük már zoom is. Amúgy kis átalakítással bármilyen
pro filmes optikát rá lehet tenni a gépekre. A nagy költségvetésű filmek terén
az 5D2 és társai utódjainál állnak át majd tömegesen az új technológiára. A
szenzort lehet videokamera formátumú szerkezetbe is tenni. A lényeg, a mag a
szenzor kiváló képe és a full-frame (esetleg APS-C). Ehhez társul majd az EF
szabávnyú optika (eladtak belőle pármilliót)
A Lucasfilm nyilatkozott, hogy jelenleg az 5D2 B-camera a filmjeikben. Amint
megjelenik a RAW formátum a következő modelleknél, ez lesz az elsődleges eszköz.
Új jelszó: "low footprint" - azaz kevés erőforrást igényel és így kevésbé
szennyez. jelenleg egy nagyköltségvetésű filmnél egy teherautónyi cucc a
kameráké, kettő pedig a világításé. Ennek hamarosan vége. Megváltoznak a
játékszabályok? - Kérdezik sokan. "it's a game-changer" - egyszerűen így írják
le nyugati filmes körökben az új eszközt. A válság és a költségtakarékosság
amúgy is ebbe az irányba tereli a filmipart. A film hamarosan már csak nevében
lesz film. Ugyanez történt a fényképezőgépek terén is. Voltak akik kétkedtek és
ellenálltak, de ma már a digitális uralkodik és lassan már film nyersanyagot se
lehet kapni. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-01 | 09:48 |
|
|
|
Ja, és CaptHowdy!
A Canon L szériás obikról pedig neked ajánlom figyemedbe a lentebbi
hozzászólásomban található linket.
A képek azt hiszem elég beszédesek, és most hagyjuk azt a kérdést, hogy nyilván
az L szériában vannak jól sikerült darabok is, de ha a Canon ezekre a fos
minőségű objektívekre is rá meri írni, hogy L széria, ami a Canon szerint a
professzionális, kiváló minőségű objektívet jelenti, akkor azt hiszem nincs
miről beszélni!!! |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-05-01 | 07:03 |
|
|
|
Joczek, CaptHowdy!
Szerintetek nem kéne akkor szólni a digitális filmkamerákat gyártó cégeknek,
hogy mostmár igazán itt az ideje, hogy húzzák le a rolót, mert teljesen
feleslegesen fejlesztenek csúcskategóriás "mozikamerákat", akár filmeset akár
digitálisat, mert épeszű ember úgysem fog olyat venni, hiszen itt a
világmegváltó videófunkciós DSLR gépek kora?
Vagy a Kodak és Fuji cégeknek, hogy mostmár ne fejlesszenek tovább
filmnyersanyagot, mert itt az 5D Mark II.
Vagy a cine obikat gyártó cégeknek, hogy ezekután felesleges már 35mm-es
formátumú cine obikat fejleszteniük, mert azok úgysem jók a lényegesen nagyobb
fullframe 5D Mark II-re?
Azért egy picit erőltessétek meg már magatokat, és gondolkodjatok!
Az tény és való, hogy hihetetlen szűk látókörűek vagytok, fogalmatok sincs
azokról a mélyebb ismeretekről, hogy a filmesek mit várnak el egy komoly
képrögzítőtől, és sorolhatnám.
Ezeknek a dolgoknak azért nézzetek utána alaposabban, mert ha továbbra is ilyen
bőszen kiálltok a sok hülyeség mellett, amit írkáltok, akkor egyre többen fognak
benneteket megmosolyogni.
Tisztán látszik, hogy tök laikusok vagytok, és kizárólag csak az 5D Mark II-re
és társaira fúkuszáltok, és zabáljátok a sok agymosó fikciót! |
|
|
|
|
|
| CaptHowdy |
2010-05-01 | 12:41 |
|
|
|
A House-ban nem azért használtak 5d-t mert "érdekes újdonság". A rendező azért
választotta mert kicsi, könnyű, és a szűkebb dof által még inkább a színeszeket
tudják a "központba állítani". Meghökkentő, hogy a világ legnépszerűbb
sorozatában dslr-t használtak, a korábban alkalmazott 35mm-es film helyett.
A Zacuto teszteket pedig érdemes megnézni. Az ő szakmai hozzáértésüket
megkérdőjelezni elég merész dolog, magas fokú dilettantizmusra utal. Csináltak
fényátfogás-tesztet is, ahol természetesen a film győzött, azonban az 5d
egyáltalán nem járt messze tőle (custom picture style).
Én a Canon L obikat se húznám le ennyire, tény hogy a Zeiss-ek picit jobban
teljesítenek, (amit csak nagyvásznon lehet megfigyelni) de a prosumer
videókamerák lencséinél magasabb minőséget nyújtanak. Egyetlen negatívum a
fókuszgyűrű, aminek nincs olyan hosszú forgása mint egy filmes obinak, ezért
nehezebb az élességet húzni.
A DSLR-ek kevesebb erőforrást igényelnek, könnyebb őket használni, ezáltal az
alkotók jobban tudnak az igazán lényeges tényezőkre koncentrálni (TÖRTÉNET,
SZÍNÉSZEK). |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-05-01 | 12:17 |
|
|
|
Természetvideok 5D-vel:
http://www.vimeo.com/user655337/videos
Vajon mi a jobb? Kiemelkedő minőség egy kicsi és könnyen mozgatható géppel,
vagy... |
|
|
|
|
|
| Szabó Benze |
2010-04-30 | 10:24 |
|
|
|
Joczek!
Már csak mosolyogni tudok azon amiket írsz, nem is nagyon reflektálnék rá
semmit.
Legfeljebb annyit, hogy ha egy filmnyersanyaggal hasonlítják össze az 5D Mark
II-t, az mindent elárul már a tesztet készítő szakmai tudásáról is.
Menj már ki légyszi verőfényes napsütésben délben a közeli erdőbe, és dobjál már
be ide pár tesztvideót a híres 5D Mark II-ddel.
Dinamikában úgy elvérzik, hogy szinte fájdalmat okoz.
Ennyit a filmnyersanyaggal történő összehasonlításról.
Meg a szakmai hozzáértésről. |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-04-30 | 10:10 |
|
|
|
A lényeget leírtam, de nincs már mit reagálnom igazán. Ha netán régebb óta
foglalkoznál fotózással vagy a technikának a tanulmányozásával, az mág nem
jelenti feltétlenül azt, hogy 1. jobb a művészeted. 2. okosabb és tájékozottabb
vagy.
Ahogy mondtam a Zacuto shootoutban filmes (Arri) gépeket hasonlítanak össze
élvonalbeli profik az 5D-vel és az 5D állja a sarat a mozivetítővásznon. A
végeredménynél amúgy nem az Arri a lényeg, hanem a nyersanyag (pl. Fuji).
http://www.zacuto.com/shootout
Ha mozivásznon tökéletes, akkor mi a probléma vele? Ahogy említettem, a forma
változni fog, de a kiváló képminőség már most adott. De majd lesz RAW formátum,
stb.
Kit érdekel a parlamenti közvetítés? Oda más eszközök kellenek. Én a kreatív
szegmensről beszélek, nem a tévéstúdiók napi tömegtermelési munkáiról.
És még annyit az olcsó műanyag technikáról, hogy az amerikai hadsereg is Irakban
és hasonló háborús konfliktusokban is 5D-t használ standard felszerelésként
dokumentálásra.
http://blog.planet5d.com/wp-content/uploads/55th-Combat-Camera-Standardized-VI-K
it.pdf
De írhatok bármennyi érvet, belinkelhetem a legnevesebb rendezők véleményét is,
akkor is bóvli lesz, tudom. Tipikusan az az ember vagy, aki az ellenérvekre csak
lehurrog és leidiótáz, mert másra nem vagy képes. Csakis a hatalmas
tapasztalatodra hivatkozni. Én a vitát lezártam, majd nézz körül 2-3 év múlva
magad körül!
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 09:48 |
|
|
|
Joczek!
"A tehetség kerül előtérbe és nem a technika. Ez az igazi forradalom."
Soha nem is volt akadály a technika! A régi szép időkben is voltak
professzionális, művészileg is igényes alkotások, olcsó eszközökkel.
Kezdve a Super8-tól a VHS-en át a MiniDV kamerákig.
Vannak olyan hivatásos filmrendezők, akik mobiltelefonnal forgatnak filmeket.
Ne keverd a szezont a fazonnal, a tehetséghez nem kell 35mm-es formátum, meg 5D
Mark II sem!
Számtalan olyan elképesztő tehetséges filmes van a világban, akik szó szerint
vacak bóvli eszközökkel forgattak kiváló filmeket.
Spielberg, Lucas, Rodrígues, stb. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 09:39 |
|
|
|
Joczek!
Ne haragudj, de Te olyan tájékozatlan vagy, hogy az valami félelmetes!
A videófunkciós DSLR gépeké a jövő? Médium vagy, vagy mi?
Én nemcsak az elmúlt egy évben, hanem sokkal régebbóta követem a piaci
szereplőket.
Ismerős neked az ARRI, Panavision, Aaton név?
(a RED-et most hagyjuk, még nem készültek el a kis gépeikkel)
Mert akár tetszik, akár nem, a filmipar technikai kiszolgálása az ő kezükben
van, nemcsak filmkamerákkal, hanem újabban nagyon brutál komoly digitális
kamerákkal is, és ezeknél a piacvezető cégeknél mégcsak szó sincs vicces
fényképezőgépekről, amik tudnak videót rögzíteni.
És szerintem Te nemkicsit el vagy maradva ezen a területen, mert ha minimálisan
is informált lennél, akkor tudnád, hogy ebben a szegmensben már rég nem arról
szól a történet, hogy mekkora felbontás, meg tömegtermék, hanem a dinamikáról,
és itt ezen a piacon a videós fényképezőgépek soha az életben nem lesznek
szereplők, hiszen köztudottan teljesen más célra készülnek.
Szőrszálhasogatás?
Ember! Nézd már meg azokat a fotókat amik a linken találhatóak, és L szériás
obikkal készültek!
Miről beszélsz?
A másik pedig a videós funkciójú fényképezőgépekről, hogy szerinted a televíziók
is áttérnek ezekre a gépekre?
Ha már a jövőképről beszélünk.
Persze! Ilyen gépek lesznek a stúdiókban, meg ilyenekkel forgatják a parlamenti
közvetítést, meg a tüntetést az utcán, és fasza DOF feelinggel nézhetjük az
időjárásjelentést, meg a Szellő Istvánt.
Hogy Győzikét már ne is említsem.
Tiszta vicc amiket írsz. Én azt javaslom neked, hogy mielőtt valakibe
belekötnél, azért járj jobban utána a dolgoknak, hogy legalább tárgyalóképes
vitapartner lehess, ha pedig konkrétan az én személyembe akarsz belekötni, ahhoz
bizony erősen fel kell kötni a gatyádat.
Én nekem semmi bajom ezekkel a gépekkel, és azt is megértem, hogy Te most vak
vagy, mint a szerelmes Don Juan, mert elvarázsolt a cucc, de hidd el, van élet a
videós fényképezőgépeken túl is. Nem is kicsi! |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-04-30 | 09:23 |
|
|
|
A forma természetesen változik majd, megjelennek a videokamera külsejű
készülékek is APS-C vagy 35m méretű szenzorral, EF csatolási lehetőséggel, amire
lehet tenni akár Canon, akár Zeiss optikát is. Ha ez bekövetkezik, igazán senki
se fanyaloghat többé.
Személy szerint maradok az fényképezőgép formánál, mert fotózok is. De a pro
videósok biztos a videokamerát választják majd.
Én úgy gondolom, hogy egy 5D2 szintű technikánál már nagyon ritka, hogy a
hardver a szűk keresztmetszet. Utat enged a kreativitásnak és az 550D
eljövetelével gyakorlatilag szinte mindenki alkothat moziszintű kisfilmeket. A
tehetség kerül előtérbe és nem a technika. Ez az igazi forradalom. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Emberek...békeee...ez ne személyes vita legyen mán...:) Az igazság az, én sokáig
elleneztem (saját magamnak)a DSLR videózást, de mostanság igencsak
elgondolkodtam, mit is érdemes venni ezért az árért...egy HDV kamot, vagy egy
fullhd, fullfrémes 5Dm2-őt...hát sztem nem mindegy......Joczek-nek igaza
van...valószinüleg ez a jövő... |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-04-30 | 08:46 |
|
|
|
Szabó Bence, a filmesek nem az újdonság miatt használják, hanem a minőség miatt.
A 2010-es NAB shown-n már minden professzionális videozásban érdekelt cég
DSLR-ekhez mutatta be a kiegészítőit!!! Ők is poénból teszik vajon? Ez a jövő,
megállíthatatlanul. Nem tudom, hol voltál az elmúlt egy évben...
Amúgy meg a HD video durván 2 megapixel. Lássuk be, azért alapvetően ki tudják
szolgálni az L-es Canon optikák. Lehetünk szőrszálhasogatóak is, de semmi
értelme.
Mint boldog 5D2 tulaj, nagyon elégedett vagyok a képminőséggel. Ha olyan
színvonalon van a fotóművészeted, amit már nem tud kiszolgálni, akkor szerintem
maradj a középformátumnál.
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 07:39 |
|
|
|
Na tessék!
Így kell korrektül reagálni, mint ahogy ZED teszi.
Elismeri a tényeket, viszont jogosan ki is jelenti, hogy ők ettől függetlenül is
szeretik a cuccot. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 07:33 |
|
|
|
Joczek!
Én nem írkálok hülyeségeket, hiszen ott a bizonyíték a tesztben.
A Canon sajnos még csak egy lapon sem említhető egy Zeiss obival, ebben
egyetértünk.
Persze mielőtt ismét beszólnál nekem, hozzá nem értésedről tanúskodva, azért
halkan megjegyzem, hogy nekem is Canon gépeim vannak, de nem digitálisak, mert
én a filmnyersanyagot jobban kedvelem, tehát azt hiszem nekem 100%-os jogom van
véleményt mondani a Canon cuccairól.
Azok a filmek, rendezők, operatőrök pedig akiket felsoroltál, jórészt csak
"poénból", az újdonság miatt próbálják ki a DSLR gépek videós képességeit, mert
érdekli őket, hogy mit lehet kihozni belőle.
Erről is nyilatkoznak, úgyhogy ezt ne téveszd szem elől!
De ezzel az erővel van még pár dolog, amiről kijelenthetnénk, hogy a
filmnyersanyaggal vetekszik, ilyen a Public Enemies, ahol durván nyomták Sony
PMW-EX1-el is, vagy ilyen a CSI: Miami helyszinelők, ahol rengeteget forgattak a
miniatűr Iconix HD RH1 kamerával, stb.
Tehát az, hogy Te most ezt hoztad fel példának, hogy a filmesek is használják,
az egyáltalán nem jelent az égvilágon semmit!!!
Na most akkor ki is beszél hülyeséget? |
|
|
|
|
|
|
|
|
egyet kell értenem viszont azzal is hogy, igen ez egy "olcsó" szett és egy penge
fix optikával a váz lazán nem üti meg egy EX3 ár szintet.
ugyanakkor számunkra nagyon bevált e szerkezet és szeretünk vele dolgozni :) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Szabó Bence ami tesztet linkeltél az igen fos tényleg , örülök hogy nincs is
oylan optikánk, az L sorozatnak van egyfajta építése de a zoom optika az zoom
marad, mi kizárólag fixekkel dolgozunk amiknek jóval magasabb szinvonalon van a
képminőségük, és egy 50 1.2L ebben a klipben pl 3.5re rekszelve igencsak
pengeéles pedig.a szélekről nem is beszélve :) ez az én tapasztalatom. |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-04-30 | 07:10 |
|
|
|
Szabó Bence totál hülyeségeket ír, hogy gyengék a Canon optikák és az 5D Mark
II. A legnagyobb költségvetésű ameriakai sorozat, a dr. House forgatására mégis
kiváló, sőt el van ájulva a rendező a képminőségétől (hanginterjú van a neten).
A Terminator 4 DP-je 5D2-vel forgatja egészestés új mozifilmjét. A Lucasfilm új
repülős filmjében (Red Tails) B kamerának használja az 5D2-t. Rodriguez 7D-vel
forgat klipet. Az 5D2 képminősége nem az 1-2 milliós kamerákéval vetekszik,
hanem hanem az igazi filmmel, amire egészestés hollyqwoodi filmeket forgatnak.
Aki nem hiszi, nézze meg az alapos videoteszteket és a szakmabeleiek értékelését
a Zacuto oldalán!
A Canon optikánál amúgy meg jobb a Zeiss pl. nyilván, de nem szabad leírni az L
szériát, nagyon is kiváló minőség. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Alapvetően az, hogy a "play" gomb belelóg a kabátba, szerintem csak optikai
csalódás, mivel mind a kettő fehér...az ember agya automatikusan odaképzeli
azokat a részeket, amelyek valójában nincsenek is ott....szerintem....:) |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 06:37 |
|
|
|
Brian!
A Canon L sorozat ugyanolyan fos, mint a bóvli műanyagházas Canon alapobik!!!
Olyan elképesztően durva kromatikus abberációjuk van, hogy az valami hihetetlen!
És még torzítanak is a szélek felé, elég rendesen!
Tehát az L sorozat egy nagy parasztvakítás, iszonyat drágán!
De hogy nehogy még a végén valaki rám förmedjen, hogy hogyan merészelem leírni a
véleményemet, íme egy L szériával készült sorozat. És éppen az 5D Mark II-es
géppel.
http://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-5d_mark_ii.11
Tesztfotók az oldal alján. |
|
|
|
|
|
| aprill |
2010-04-30 | 06:26 |
|
|
|
Hát ezt az amatőrséget...ezt hogy képzelitek hogy a lányok bugyija épp hogy
kilóg néha?? Egy jó operatőr minimum alacsonyabb szögből lőtte volna és egy jó
vágó minimum megkulcsolta volna a bugyikat!:D |
|
|
|
|
|
|
|
|
Na csak nyugi mindenki :)
Szóval azok a fehér túltengések az utómunka miatt jöttek ki, alapból szándékosan
kicsit beégettük az egészet utómunkában, azért látszódhat azoknál a részeknél.
Amúgy csak L -es lencsékkel dolgozunk, tehát a CANON legjobb objektíveivel,
szóval az "ólcsó, szar" verzió kilőve.
Ez utómunka miatt ilyen kicsit.
|
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 05:28 |
|
|
|
Detail!
Most mi a frászkarikáért kell mindig mindenbe belekötni?
Néha benézek ide az oldalra, és marha sokszor megy a sárdobálás, ha valaki ki
meri mondani nyíltan a véleményét.
Merthogy ő csak így fikáz, meg úgy fikáz, meg ilyenek.
Pedig bizony a sok nyálas dicsérő postot úgy ki lehet szúrni, hogy csak na.
És igenis, hogy olcsó a cucc!!!
És nyilván relatív, hogy mihez képest olcsó. De ha picit szétnézel a piacon,
akkor láthatod, hogy még komolyabb obival is olcsóbb, mint egy Sony PMW-EX1/EX3,
de még a Canon félprofi kameráitól is olcsóbb.
És ez bizony durván meg is látszik rajta!
Vagy szerinted a Canon csupán azért gyárt drágábban videokamerát, ami kisebb
képérzékelővel (igaz abból rögtön 3-mal) rendelkezik, mert tök hülye a cég?
Mégis hogy van ez szerinted?
Vagy itt vannak a Canon új videokamerái, az XF300 és az XF305, 1/3"-os
képérzékelőkkel, és nyilván drágábbak mint az 5D Mark II objektívvel együtt.
Szerinted azért dobja piacra ezeket a Canon, mert elment az eszük, hiszen az 5D
Mark II "űberfaszányos" gép és olcsóbb is.
Na hát kérlekszépen akkor elárulom a titkot!
Azért készít ilyen kamerákat a Canon, mert az 5D Mark II és hasonszőrű társai,
olcsó tömegtermékek, és ezzel áll arányban a minőségük is.
Komoly munkára teljesen alkalmatlanok, és ezt a Canon is tudja jól.
Most akkor Te ne gyere elő azzal, hogy az 5D Mark II az olyan állati fasza gép.
És én a Brian-ékről egy szót sem említettem, a munkájukat meg aztán végképp nem
is minősítettem, és kizárólag az észlelt jelenség okát firtattam, és ez nagyon
durván eszközhiba.
Az olcsó, bóvli eszközök hibája!
Ilyen brutálisan durva képzavarokat egy komolyabb optikával, és egy komoly
videokamerával észre sem vennél. |
|
|
|
|
|
| Detail |
2010-04-30 | 03:31 |
|
|
|
Nos, hogy kinek "olcsó" a Canon 5D Mark II.... ez nagyon relatív, csak a váz
550e Ft, plusz az ember ha vesz hozzá egy normális obit szinte már 1 millánál
jár... jah, valóban "elég olcsó". Brain-ék ügyes munkát végeznek, vissza lehet
tekinteni, hgoy honnan indultak, és mivel ők is emberből vannak, hibázhatnak. |
|
|
|
|
|
| Szabó Bence |
2010-04-30 | 01:48 |
|
|
|
Providi, teljesen jogos az észrevételed.
A jelenség oka nagyon egyszerű!
1; Olcsó, bóvli, szar optika, mégha Canon logo is van rajta (nekem is van ilyen
alapszett obim, ami pl. gyári hibás, a ragasztott lencse ragasztójában egy
fekete pötty szennyeződés van), mert a Canon logo sem garancia semmire.
2; A Canon 5D Mark II is egy olcsó cucc, és ez a képminőségén is meglátszik,
ugyanis a hiba azért jelentkezik, mert a "play gomb" erősebb fényű mint az
előtte álló vagy mozgó énekes, és brutálul beég az éles háttér az előtér életlen
széleinél, ahol blur van.
Ez a két dolog együttesen adja a jelenséget, de az optika tökéletlensége picit
erősebben nyom a latban.
Erre mondják, hogy "olcsó húsnak híg a leve". |
|
|
|
|
|
| Providi |
2010-04-30 | 10:19 |
|
|
|
Szia.
Tényleg nem a kötekedés miatt írom, csak érdekel hogy mi ez ha nem kulcsolási
gond. Kiírtam pár pillanatot amikor határozottan látsódnak ezek amikről írtam:
0:38-nál a szétnyitott kabát széle, eltűnik a kör mögött, 1:14-nél a kör,
szintén kivág éles darabokat, 1:18-nál a háttérre van élezve, így
mégszembetűnőbb számomra hogy átvágja a srác arcát.
Érdekelne hogy ez mitől lehet.
Mégmielőtt bárki feltételezné, nem élek se drogokkal, se alkohollal :D
üdv: Gábor |
|
|
|
|
|
|
|
|
Szia!
Kulcsolási problémák pont nem lehettek ennél, mert a "play" gomb az egy létező
háttér volt, nem pedig utólag lett berakva :) ...Szóval kartonból vágtuk ki :)
De lesz werk film, ott majd látszik minden.
üdv |
|
|
|
|
|
| Detail |
2010-04-29 | 10:04 |
|
|
|
Hali!
Még mindig csak pislogok, hogy az 5D mire képes.:O Elég keményen osztó! :) A
klipet ismét szinte hang nélkül néztem, annyira nem az én műfajom ez a fajta
"zene". A legjobban a neon csöves rész tetszett. Látványos, szerintem rendkívül
mutatós. :) Örülök, hogy nem "játszottatok" sokat a mélységélességgel, pont
annyi van benne amennyi kell. GRAT, további sok sikert! |
|
|
|
|
|
| Providi |
2010-04-29 | 06:48 |
|
|
|
Sziasztok!
Eddig is elismerten tekintettem az álltalatok prezentált anyagokra, de ebben
elég sok hibát véltem felfedezni. A "play" szimbólummal ellátott háttérnél,
nagyon sokszor kulcsolási hibák vannak( belelóg a kabát egy része, vagy egy
darab belevág a homlokba..).
Nem szapulás, nem köpködés a célom ezzel, csak gondoltam megírom, hogy van pár
dolog ami szemmel látható.
Sok sikert a továbbiakhoz
Gábor |
|
|
|
|
|
