|
|
|
Elkészült Gitano új klippje, amit SP-vel együtt csináltunk, ő rendezte. Két 5DmarkII volt a felhozatal, a klippet most láthatjátok a zeneadókon.
–A forgatás 6 órakor a sminkeléssel kezdődött. A képek rögzítése 9 órakor indult és kora este fejeztük be. Egy olyan fiút alakítok, akit éppen ki akar dobni a barátnője és vissza kell őt hódítani. Lesz itt tányérvagdosás, ajtócsapkodás és egy nagyértékű gitár is a veszekedés áldozata lesz. Elárulom, hogy a kisfilm pozitívan zárul, hiszen újra egy párt alkotunk majd. Érdekes volt eljátszani egy ekkora veszekedést, de remélem az összes agressziónkat kiéltük a forgatás alatt és a valóságban békében élünk továbbra is – mesélte izgatottan Gitano.
Mindig a közönség véleményét figyelembe véve választom ki a klipes dalt. Tesztelgetem a számokat és a Mosolyogj rám lett a befutó. Ez most a nagy kedvenc – kezdte válaszát a Megasztár 4 Top 15 csapatában feltűnt Nagy Laci Gitano, aki a videóban éppen zajos viták között hagyja el a szerelmét.
[további cikk és képek: zene.hu) |
|
|
|
|
 |
| Crunch |
2010-09-03 | 05:49 |
|
 |
 |
Imrei!
Az tisztán látszik, hogy nem vagy egy technikai zseni!
Zabálod a sok szart, amit olvasol, és még szelektálni sem bírsz, hogy mi a jó,
vagy nem jó, minek van értelme, vagy minek nincs.
Az első linkeden már nincs is cikk, gondolom ennyire \\\"komoly\\\" volt, hogy
már le is vették.
De nézd már meg ennek az oldalnak a fejlécében a képet.
Tudod mi van ott a HD Magazine felirat háttereként??
Az ARRI Alexa képérzékelője, az Alev III CMOS. Biztos nem véletlenül ezt
választották.
Tehát nem Canon DSLR akármi van ott, hanem egy vérprofi kamera érzékelője.
Ennyi!
A második linked meg önmagában is gázos, ott egyébként is irtó sok baromságot
hordanak össze, a Canon képen látható ocsmánysága meg már tényleg gyomorforgató
design, a beltartalomról meg már nem is beszélve.
Halkan megjegyzem, és nem sértésnek szánom, hogy a gyártók örülnek a hozzád
hasonló, technikai ismeretektől kissé mentes emberkéknek, mert nektek el lehet
adni minden szart, parasztavakítás címszóval.
Az az ocsmány Canon gép, 2/3\\\"-os érzékelővel 4K lesz?
Nevetséges!
Miközben minden épeszű gyártó a pixelméret növelését tűzte ki célul, a minél
zajmentesebb képek eléréséért (még maga a Canon is ezt csinálja a profi
fényképezőgépeinél), erre bedobják ezt a nevetséges cuccot.
Hát akkor tessék, vegyétek! De arról mégcsak ne is álmodj, hogy majd egy ilyen
géppel is olyan képet kapsz, mint akár egy APS-C, vagy Fullframe DSLR géppel,
ahol a képérzékelő méretéből adódóan a FullHD videóban óriásiak a pixelméretek!
Ugyanis ekkor sok egymás melletti pixel adatát átlagolják, vagyis a szomszédos
pixeleket egy pixelként kezelik, ergó az effektív méretük többszörösére nő,
ezért készíthettek kiváló éjszakai felvételeket, zajmentesen.
Na de 2/3\\\"-os érzékelőben 4K.....ilyet csak egy hülye ember vesz vesz meg, az
100%!
Ajánlom figyelmedbe a \\\"A HD ára: zajártalom\\\" cikket a Gaia oldaláról. Lent
a lap alján olvashatod, tanulságos, amatőröknek kötelező olvasmány!!!
http://www.gaia.hu/hd.htm
És hogy mégis lehet képet készíteni ilyen gépekkel?
Persze! Jó fos képeket, amik agyon vannak szűrve, amiből eltűnnek a finom,
cizellált, apró részletek a nagyfokú zajszűrés miatt, és olyan okádákul mosott
képe lesz, mint a Sony új EXMOR APS-C érzékelőjének, ami pl. a NEX VG-10-ben is
van.
Nézz meg egy két ilyen videót, marha ronda képe van a gépnek a zajszűrés miatt,
pedig ez csak FullHD, és ráadásul APS-C érzékelő mérettel!
Akkor majd szerinted milyen lesz egy 2/3\\\"-os 4K szenzor?
Nevetséges!
De csak azt tudom mondani, amit Lenin mondott:
\\\"Tanulni, tanulni, tanulni....\\\"
Legalább csak annyit, hogy felismerd, hogy mi a parasztvakítás, és mire érdemes
pénzt adni.
Ja, és nézz sok ARRI Alexa videót, mert rettenetesen legyalázza bármelyik DSLR
kedvenceteket.
De aki DSLR-t használ, mert csak arra futja neki, annak egészségére! |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Minden új tény azok ellen az emberek ellen bizonyít, akik le merték húzni a
DSLR-eket, hogy alkalmatlanok profi munkára (ld. a minsőég terén legszigorúbb
BBC is elkezdi őket alkalmazni) vagy a jövőbeni lehetséges Canon gépeket. Mert
egyesek szerint snem lesz 4K meg RAW, meg csak álom,az ARRI és a REd
privilégiuma...:
http://www.definitionmagazine.com/journal/2010/9/2/bbc-green-lights-use-of-video
-dslrs.html
http://www.cinema5d.com/news/?p=4585
|
|
|
|
|
|
| Critical T |
2010-08-03 | 01:10 |
|
|
|
De nem is róla volt szó amúgy, én pont azt mondtam, hogy a Studio X-es srácok
milyen ügyesek, és nem értem miért kell fikázni azt az embert, aki
fényképezőgéppel forgat egy videoklipet. |
|
|
|
|
|
| Critical T |
2010-08-03 | 01:02 |
|
|
|
Az SP? Ne röhögtess már :) |
|
|
|
|
|
| justbecause |
2010-07-28 | 03:15 |
|
|
|
kedves Critical.
nézd meg Az illetékes fiatalember munkáit, olvass utána és utána mondjál
butaságokat.
a srác most fog diplomázni az iparművészeti egyetemen fotó szakon, ahova az
olyan fórumhuszárok mint te, valószinüleg soha az életbe nem fognak bekerülni.
íme a weboldala: www.ederkrisztian.com |
|
|
|
|
|
|
|
|
"New productions relying on ARRI ALEXA include the television shows NCIS: Los
Angeles, No Ordinary Family, Trauma, Law & Order: Los Angeles and the Disney
feature Prom. ALEXA recently wrapped on director Roland Emmerich’s
Anonymous and is currently shooting Martin Scorsese’s 3D production, The
Invention of Hugo Cabret."
Csak hogy a legfrissebbet említsem, de ettől bővebb a lista és ugyanúgy van RED
ONE-ra, ARRI D-21-re, Panavision Genesis-re, és a legújabb mozisikerre ami
35mm-re forgott.
Vajon miért? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hogy miért bánt egyeseket, hogy vannak új technológiák, új lehetőségek,
érthetetlen. Ezzel a felfogással csak Magyarországon találkoztam.
Semmi se tökéletes, de be kell látnunk, hogy a DSLR gépek minden hibájuk
ellenére, kiváló lehetőséget adnak a kreativitás kifejezésére. Olyan módon,
ahogy eddig nem lehetett. (Lévén a méret is egy újdonság). Attól függetlenül,
hogy amatőr, félprofi vagy profi kezébe kerülnek ezek az eszközök.
Aki meg a kellő színmélység hiányával vagy más mondvacsinált okkal akar kidobni
valami jót az ablakon, ajánlom olvassa el Stu Maschwitz blogbejyegyzését.
Érdekes, aki a Sin City-t vagy a Die Hard 4-et fénykezelte, annak elég ez a
színmélység és nem panaszkodik?
http://prolost.com/blog/2010/7/8/seven-fetishists-and-why-they-should-relax.html
|
|
|
|
|
|
| Critical T |
2010-07-24 | 07:26 |
|
|
|
Utóbbit persze a klippekre értettem. Nehogy kötekedés legyen. |
|
|
|
|
|
| Critical T |
2010-07-24 | 07:25 |
|
|
|
+ Így is mérföldekkel előrébb vannak az eddigi technikánál, pár éve még DV
kamerára forgott minden a bűvös SD felbontásban, sokszor leharcolt tv-s
cuccokkal. Egyszerűen pár ember nem képes abba beletörődni, hogy a modern
technika képes egy full frame fényképezőgépet kamerává alakítani, ami jópár
behemót monstrumot lealáz, vagy a méret a lényeg? Van nekem vállvető VHS-C
"okosgépem". Kölcsönadom ha kell. |
|
|
|
|
|
| Critical T |
2010-07-24 | 07:16 |
|
|
|
Az ilyen Crunch féléktől mászok a falra, típikusan az az ember, aki nem tett le
semmit az asztalra, az ismert kamerák neveit meg valamelyik magazinból vagy a
gugliból szedte (fizikai kontaktba még soha nem állt ezekkel a műszerekkel), de
amennyiben ezt meg tudja cáfolni, dobjon egy linket, ahol megtekinthető eddigi
munkássága. Szerintem kiváló melókat nyomnak ezek a StudioX-es kölkök, nem
véletlen lettek ilyen ismertek ezen a területen, lehet irigykedni, ahelyett,
hogy valami jó ötleten gondolkodna a fórumtroll. + Nem hiszem, hogy egy egyszerű
klipphez Spielberghez kéne bekopogni egy Arriért. De forgathatunk egy castingot
is 35mm-re mer az dinamikusabb :) Agyamat eldobom. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nem is értem miért hasonlítgatja össze valaki a nagy kamerákat egy párezer
dolláros cuccal. De azért ez annyit jelent, hogy a hdslr technika nem egy
elvetendő dolog:) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Csak mert azt olvastam, hogy 60ezer dollár környéki ez a kamera. Azért ez nem a
földi halandók eszköze lesz. Hiába megy sorozatgyártásban. Még egy kisebb stúdió
is nehezen engedhetné meg magának. Nekem már egy Ikonoskop A-cam dII kamera is
maximális kielégülést nyújtana... :) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Szerintem Crunch meg az effélék arcoskodnak itt. Semmit nem tudnak felmutatni
portfólió terén, de az észosztás megy. Egy Laforet vagy Shane Hurlbut mennyivel
intelligensebben tud beszélni, érdemes megnézni egy-egy velük készült interjút.
A DSLR-ek pedig nem fognak eltűnni a 35mm-es kamerákkal, is maradnak velünk, a
kreatívak kezében:
http://www.eoshd.com/content/276-Why-Thom-Hogan-and-Barry-Green-are-wrong-about-
DSLR-video
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Arri Alexa? Az mégis mennyibe kerül? |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-16 | 01:47 |
|
|
|
Na persze! Meg sem említik igaz? Ez már annyira lerágott csont, hogy már a
kutyát sem érdekli.
Ellenben a szókincsed irtó szegényes! Ha már beszólni támadt kedved, akkor a
"hazudsz" kifejezés az kicsit más jelent!
Lehetnél kreatívabb is. :D
De viszont tisztán sugárzik belőled a kétségbeesés, és a félelem, hogy a DSLR
videóddal mégsem fogtad meg az aranytojást tojó tyúkot, hiszen ez a profi
35mm-es kamerákhoz képest sehol nincs.
Ezért feleslegesen erőlteted másra a problémádat, engem ez a legkevésbé sem
zavar, és nem is érdekel.
A DSLR videózás csupán hype, egy felfújt lufi, csóró Pistike is ilyen géppel
arcoskodik a suliban a csajok előtt, ha ezt nem tudod megemészteni, az a Te
bajod.
Szerencsére vannak azért komoly kamerák is, komoly embereknek, komoly munkára,
amiket úgy hívnak, hogy ARRI D-21, ARRI Alexa, Panavision Genesis, Sony F35, RED
ONE, hogy csak az ismertebb 35mm-es formátumú gépeket említsem.
De Te nyugodtan dolgozz DSLR géppel, nyomjad a szuper kis lagzis videókat, vagy
bármi mást, én addig türelmesen várok a megrendelt ARRI Alexámra, és a
kollégákkal együtt jókat nevetünk a DSLR hype hajszoló emberkéken, nameg
Pistikén, aki DSLR géppel akarja becserkészni a csajokat.
Sok "szép" képet kívánok a Canon masináddal!
Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Már megint HAZUDSZ. A cikk közel sem a House-ról szól. |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-15 | 04:53 |
|
|
|
Ádám!
Már marha nevetséges, hogy állandóan ezt a szutyok House-t linkelitek!
Nem tudtok újat? És picit komolyabbat?
Ti topogtok a fényképezőgépes videótokkal egy helyben, közben a világ meg irtó
gyorsan elsuhan mellettetek!
Jönnek a 35mm-es formátumú videokamerák, a DSLR-eket meg fel lehet dugni!
Úgyhogy lassacskán már kurva égő lesz ilyen DSLR cuccokkal videózni!
(Bár eddig is az volt az igényesebbek szemében. :D) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Nem Hype van, hanem HAZUGSÁG néhány ember szájából, aki ide jár fórumozni.
http://blog.planet5d.com/2010/07/tv-industry-embracing-canon-hdslrs/ |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-15 | 04:22 |
|
|
|
Ádám!
Az meg tök nevetséges amit írsz!
Ez nem betegesség, hanem üzlet, amit Te láthatóan nem értesz, nem látsz át, soha
nem dolgoztál benne.
Viszont nekem meg most nincs kedvem előadást tartani üzletpolitikából, de amit
leírtam azok tények, és ezt Te úgysem fogod tudni befolyásolni, akármennyire is
nem tetszik.
Vagy megszokod, vagy nem. Ez az üzleti élet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ez beteges szöveg, Crunch. |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-15 | 11:05 |
|
|
|
Himler!
Az ARRI, aki csak nevet ezeken a DSLR gépeken, mert sokkal komolyabb kamerákat
gyártanak, és ők aztán tudják mi kell a filmszakmának, hiszen 90 éve őket
szolgálják ki a legmagasabb és legszínvonalasabb technológiákkal, na még ők is
gyártanak kiegészítőket a DSLR gépekhez!
És tudod miért?
Nem azért mert olyan fasza gépek a DSLR gépek, hanem azért, mert veszi a pórnép
mint a cukrot, és ezekhez a gépekhez minden szart el lehet adni, éppúgy mint a
RED-hez!
Az ARRI pedig ebben is üzletet lát, mert terjeszkedik, mint minden normális,
magára valami is adó gyártó, mert minél több lábon áll a cég, minél szélesebb a
termékkínálata, annál nagyobb a profit.
Régen a zsigulihoz is gyártottak minden szir-szart, mert vette a csórója, és
felcicomázta a Ladát spoilerekkel, meg bőrkormánnyal, meg koppány kipufogóval,
meg a hátsó ablakon ocsmány műanyag ráccsal, de ettől a Lada nem lett
sportkocsi, nem lett Rolls-Royce, és továbbra is ugyanúgy zabálta az olajat, meg
büdös volt, meg sokat fogyasztott, satöbbi.
Érted a párhuzamot?
A kiegészítők gyártása semmit sem jelent, csupán hype az egész! |
|
|
|
|
|
| Himler |
2010-07-14 | 11:07 |
|
|
|
A DSLR-ek annyira vacak gépek, hogy nem is értjük, miért fejleszt mindenki hozzá
egy rakat méregdrága kiegészítőt? Talán mert valakinek mégis megéri megvenni?
Talán mert látnak benne fantáziát? Úgy néz ki, csak itt, Magyarországon van
néhány konzervatív régivágású ember, aki még a komcsi mentalitásban nevelkedett,
aki hajtja a maga igazát. Van Zacuto féle profi dinamika teszt a neten. Nem
teljesítenek rosszul a DSLR-ek. A film jobb tény, de nem kell elásni a
DSLR-eket. Amúgy meg superflat-ben kell lőni és rengeteg részlet megmarad.
Itt az új csoda:
http://vimeo.com/13287420 |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-14 | 10:19 |
|
|
|
Baga!
Látod, van akinek még egy HPX300 is vacak. Bezzeg egy fényképezőgép....az ám
odaver.
Mindegy, szóra sem érdemes.
Egyébként a kép dinamikája nem függ a képérzékelő méretétől.
Lásd az említett SI-2K digitális mozikamera, amiben 2/3"-os Altasens CMOS van.
Vagy említheném a Szurikáták udvarháza c. természet/doku filmet.
Na ott aztán van brutál dinamika, de akkora, hogy szinte olyan mintha filmre
forgott volna a sorozat.
Pedig ezek a képek Sony DSR570 DVCAM-el forogtak, ami ugyebár 2/3"-os kamera.
Csak kicsit megbuherálták a képfeldolgozó egységét a kamerának, hogy filmesebb
legyen.
Az eredményt mindenki láthatta már többszöri ismétlésekkel a TV2-őn. |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-14 | 10:06 |
|
|
|
Himler!
Ha neked vacak, akkor egészségedre! Vegyél DSLR-t, és csapasd azzal.
Engem a legkevésbé sem érdekel!
De hülyeségeket feleslegesen minek írsz? Leírod ugyanazt amit én korábban? Hogy
az 5D-n felnyomták az ISO-t, mert csak úgy ad értékelhető képet az árnyékos
részekről, de közben meg beég az ablak meg az ajtó? Ez ám a spanyolviasz
feltalálása!
Ez nem dinamika, ez nagyon gyenge. És ettől nemcsak a filmnek van nagyobb
dinamikája, hanem mégegy SI-2K-nak is, meg az összes többi digitális
mozikamerának. És persze a film még őket is túlszárnyalja. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Azért a Panasonic HPX300-ra nem mondanám, hogy vacak kamkorder de én sem értem a
dinamika tartománnyal kapcsolatos vitát mivel annál nagyobb valaminek ez a
tartománya minél nagyobb az érzékelője. |
|
|
|
|
|
| Himler |
2010-07-14 | 01:17 |
|
|
|
A Baga által linkelt videón az 5D képe világosabbra van exponálva, azért van
kiégve a reluxa. Egyedül a filmnek van nagyobb dinamikatartománya, ezek a vacak
kamkorderek nem ütik. |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-12 | 10:09 |
|
|
|
Himler!
Már ne is haragudj, de ez nem dinamika teszt!
Az első videó kizárólag a képzajt és az ISO-t mutatja, de azt is elég bénán.
A második videó egyenlő a nullával, teljesen értelmetlen és haszontalan
szituációkat mutat meg, és még bénábban mint az első videó, és ráadásul irtó
amatőr!
Ha nem tudod mi az a képdinamika, akkor nézz utána jobban, és arra vonatkozó
teszteket keress!
Baga!
Na ez már jó dinamika teszt, és az 5D Mark II szépen el is vérzett a HPX300-al
szemben, aminek messze magasabb dinamikatartománya van, mint az a videón is jól
látható.
Hiába nyomják fel az 5D-n az ISO-t, az nem segít, csak brutálul beégeti a
képet.
Olyan az ablak meg az ajtó, mint egy világító reflektor.
A Panasonic még egy DOF adapter fényveszteségével, plusz egy relé obival is
nagyobb átfogású képet ad mint az 5D natúrban.
Gyönyörűen látszódik a reluxa, meg az ajtókeret, ami az 5D esetében csak
nyomokban fedezhető fel, és még azt is úgy kell keresni.
Na mindegy, ismét megfigyelhettük az 5D Mark II gyengéit. :D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.vimeo.com/10446308 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Én ezzel az összehasonlítással le is zárnám a vitát:D |
|
|
|
|
|
| Himler |
2010-07-11 | 11:42 |
|
|
|
Az Ex3 vagy az EX1 nem igazán veri az 5D képét dinamikában, hogy a zajról ne is
beszéljünk. Aki nem hiszi, járjon utána:
http://www.vimeo.com/5376183
http://www.vimeo.com/2764864
Amúgy meg az 5d2 esetén menüből állítható a kontraszt és a szaturáció is többek
közt. Aki fényelni szeretne, használjon egyedi superflat profilt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Szerintem érdemes gyüjtened az EX-3-ra.Bár utómunkád lesz vele,mert nem igazán
adja vissza a valóságos színeket,de ettől függetlenül jó kamera.Ha nem akarsz
színelni és kizárólag ez a szempontod,akkor ne költsél annyít egy Ex-3-ra,hanem
vegyél egy XH-A1s-t és keresd meg rá a True Colours beállítást.Ha nem találod
nekem megvan és ha valakinek ilyen kamerája van és nincs meg,szívesen odaadom.
Feszültségmentes fórumozást Mindenkinek! |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-06 | 12:51 |
|
|
|
Baga.
Majd miután összehasonlítottál egy Sony PMW-EX1 vagy EX3-at egy Canon 5D Mark
II-vel, kizárólag nyers videót, akkor gyere vissza a fórumra.
A Sony csúnyán veri dinamikában a Canont!
Aki DSLR-t használ videózni, az nyilván tudja ezt, csak nincs választása, mert
neki valószínűleg kell a kis DOF, nekem meg nem.
Nekem utómunkaában sem kell a fényelés, egyszerűen nincs értelme, és időm sincs
ilyen hülyeséggel pöcsölni, nekem az a fontos, hogy a nyers videó szép legyen
dinamikában és színekben, és ebben a Sony csúnyán legyalázza a Canon gépeit.
És nem az lényeg, hogy home videó vagy pénzes meló, kár is ezen lovagolni, itt a
minőségről van szó.
Ha neked a DSLR tetszik jobban, vegyél olyat!
Nekem a Sony jön be jobban, felesleges ezen vigyorogni.
Különben is csak az vigyorog ilyesmin, aki nem ért hozzá.
Aki meg ért, az nem ír ilyen hülyeségeket mint Te.
Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Gyűjtögess csak Ex3-ra mert az minimum kell a homevideóhoz:D A sok amatőr pl
Studio-X meg maradnak a nagyon csúnya és rossz HDSLR kameráknál:D |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-05 | 08:42 |
|
|
|
De nagyon sok natív videót... :D |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-05 | 08:41 |
|
|
|
Mikor kijött a Sony PMW-EX1, olyat akartam venni, csak sajnos nem igazán akart
összejönni lóvé.
De nagyon natív videót öltöttem le a netről, és bizony szó szerint, űberfasza
képe van. Addig ebben a kategóriában nem volt ilyen jó kamera.
Aztán jött az 5D Mark II, és annak mikor megláttam a nyers képét, majd seggre
ültem, hogy ez mekkora gáz.
Eszméletlenül élettelen (nincs benne élet) a képe, a színek nagyon
semmitmondóak, fakóak.
Lehet hogy ott a sokak által emlegetett DOF, de ez már ehhez a képhez nem sokat
tesz hozzá.
Nincs nyersen olyan szép képe mint a PMW-EX1-nek.
Ugyanezt éreztem, mikor az 550D-t nézegettem, mert ott előbb láttam fényelt
anyagot, mint nyerset, és még csodálkoztam is, hogy ez mekkora zsír cucc, még az
5D Mark II-t is veri.
Aztán ebből is láttam nyers anyagot, és az is irtó gyenguska.
Engem nem érdekel a fényelgetés, meg az utólagos színbarbárságok, én ezekkel nem
foglalkozom, nekem a kamera arra kell, hogy a gyerekeket levideózzam, a lehető
legjobb minőségben, és minden utólagos képmanipulációs időrabló macera nélkül a
TV-n visszanézve, szép legyen a nyersanyag.
Na erre ezek a fényképezőgép videók teljesen alkalmatlanok.
Úgyhogy tovább gyűjtök egy Sony PMW-EX3 ra, mert az már ergonómiailag korrektebb
mint az EX1.
|
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-05 | 07:53 |
|
|
|
Nem értem.....milyen áttörést hoztak meg???
Ne viccelj már!
Tudod ki hozta meg az áttörést? A Panavision és a Sony 1997-ben, amikor George
Lucas-nak megcsinálták a Sony F900-at.
Ez ugyan még csak a digitális rögzítés terén volt nagy ugrás, de a Panavision
később a Genesis-el kezdte el az igazi áttörést, amikor megalkották a Super35-ös
képérzékelős kamerát!
Aztán jött az ARRI a D-20-al, jd a D-21-el.
Ezek ugyan méregdrága gépek, de csúcsgépek.
Ezeket még a RED ONE sem tudta űberelni a mai napig, hiába kurva olcsó, és hiába
4K.
Úgyhogy már ne is haragudj, de a Canon semmiféle áttörést nem hozott
technikailag, mert valljuk be, messze elmarad ezektől a csúcsgépektől, a Canon
csupán egyetlen dolgot tett, beletett egy nagyon gyenge minőségű (ezekhez a
mozikamerákhoz képest) videofunkciót a fényképezőgépeibe.
Ha megnézed az említett gépek nyers képét, amit a kamera rögzít, és megnézed a
Canon nyers képét, hát bizony egetverően nagy a különbség!
A Canon gépek videója egyáltalán nem különbözik egy bármilyen videokamerától,
ugyanolyan rettenetesen szar a dinamikája, agyon van tömörítve DCT alapú
veszteséges tömörítővel, amibe még csak bele sem tudsz nyúlni, stb.
Hagyjuk most a nagy ISO értékeket, meg a világítás nélküli felvételt, mert ez
egyáltalán nem szempont a profiknál, Te sem látsz sötétben. :D
Filmek sem készülnek világítás nélkül, tehát ez eleve nem előny a Canon-nál.
Nappali fénynél meg a Canon gépeit már egy PMW EX1 vagy EX3 is simán veri
minőségben (nem véletlenül kapta meg a Cinealta kategóriát), stb.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nem, nem a HDSLR-ek lesznek majd egyeduralkodóak, hanem a belőlük kifejlődő
újgenerációs gépek. Ilyen szempontból viszont valóban ezek a DSLR gépek hozták
meg az áttörést. Nem lesz tükör és más lesz az ergonómia - de attól még a DSLR
az alap: (szenzora és optika). Akár PL mount-tal is.
RED sztori:
http://www.cinema5d.com/news/?p=4024
http://www.cinema5d.com/news/?p=4038 |
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-07-04 | 03:24 |
|
|
|
Szerintem a vita nem arról folyt, hogy jók-e a DSLR gépek vagy sem, hanem arról,
hogy vannak akik ebben látják a jövő kameráit.
Most név nélkül, de aki azt mondja, hogy ez nem így lesz, annak teljesen igaza
van.
Szerintem az illető is csak példaként hozta fel a Canon kis képérzékelős
professzionális modelljeit, mert azok hiába kis érzékelősek, akkor is a Canon
több mint kétszer annyiért adja mint az 5D Mark II-őt, és utóbbinak nem a
professzionális videokamera címet adományozta.
És mivel a Canon gyártja az említett videokamerákat is, az teljesen nyilvánvaló,
hogy azok sokmindenben jobbak, többet tudnak, és ezt a Canon nem fogja beépíteni
egy DSLR-be.
Én legalábbis ezt vettem ki a vitából, és ez szerintem is így van.
Egyébként milyen kirohanása volt a RED főnökének?
Erről tud valaki valami pontosabb infót? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hogy miért bánt egyeseket, hogy sokan használnak HDSLR gépeket, rejtély. Úgyis a
végeredmény számít, és a Studio-X és Pixelfilm klipjeinek képi világa egyaránt
magasabb szintre került az elmúlt év óta ezeknek köszönhetően.
Mondok valamit: olyan ez, mint e vesztét érző kutya.
(ld. Red főnök értelmetlen kirohanása.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Egy Magyarország. Marják egymást a filmes világ iránt érdeklődők.
Van aki szerint nem profik a DSLR-ek filmezésre: ennek ellenére rengetegen
keresnek pénzt ezekkel a gépekkel: azt hiszem, ez az egyedüli kritériuma a
profizmusnak.
A 20x zoommal megáldott miniatűr szenzoros Canon modellekről ne beszéljünk. A
mostanában felbukkanó rendkívül látványos klipek tipikusan HDSLR-ekkel
készülnek, és nem 1-2 milliós Canon vagy más kamerákkal. Sajnos azokkal közel se
lehet ilyen szép filmes képi világot elérni. Ezek tények. tagadni lehet
próbálni, de nincs sok értelme. |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-03 | 02:44 |
|
|
|
Hehe!
Az én életemmel semmi baj, jobb már nem is lehetne! (Sokan szeretnének ilyen
életet)
Azon basztam fel az agyam, hogy idejössz, és most még le is írod, amit elsőre
kiszúrtam, hogy tök laikus vagy, sőt nem is érted miről folyik a beszélgetés, és
durván beledumálsz, nagymellénnyel, hogy mutassak referenciát!
Pedig nem is filmekről, filmkészítésről folyt a beszélgetés, hanem kizárólag
technikai paraméterekről, egy eszközről.
Egy olyan eszközről, amiről egyesek azt állítják, nyilván tudás hiányában, hogy
ez a jövő.
Na én erre írtam, hogy ezt illik tisztába tenni, mert egyesek hülyeségeket
beszélnek, gondolnak. |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-03 | 02:38 |
|
|
|
Bibi!
Addig vagyok itt a fórumon, amíg jólesik. Közöd nincs hozzá!
Ez egy nyilvános fórum, és ha jól tudom Te nem vagy tagja a Studio-X csapatának,
nem vagy a fórum tulajdonosa és üzemeltetője, úgyhogy pofa be!
Ha csak egy picurkát is értenéd azokat a dolgokat amiket én írok, akkor még
talán az életed is kerekebb lenne, mert legalább ehhez is értenél.
Arról nem is beszélve, hogy a hozzám hasonló "agyilag csapágyas idiótáktól" csak
tanulhatsz, mert erősen szükséged is van rá.
De ez a Te döntésed, maradhatsz tudatlan is, nekem nem oszt nem szoroz.
Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
utoljára írok neked mert tényleg nincs min vitatkozni, olyan ember lehetsz
akiket vertem az iskolában:)
Irigységről szó sincs, engem tökre nem érdekel ez a filmes szakma, kis túlzással
egy fotót se tudok megcsinálni. Én másban vagyok kurva jó:)
Amire én reflektálni mertem, az a posztjaidból kitűnő hozzáértés, ezért mertem
kérni egy referenciát, hátha valami jót láthatunk.
Az meg ahogy lereagálod a dolgokat tipikusan valamiféle szorongásra utal,
gondolom elnyomnak otthon/munkahelyen/valahol. Nevetséges. Komolyan.
Na szép napot, sok sikert az esti rejszoláshoz.
GO STUDIO-X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Én mondtam! Amúgy Technikus barátom, a szűk családi körödet baszogasd és
takarodj a fórumról mert kurvára senki nem kiváncsi a faszságaidra, Arrinál a
vezérkar biztos dijjazza a tudásod de itt nincs hely ilyen agyilag csapágyas
hozzád hasonló idiótáknak!" szeresd magad hogy mások ne szeressenek" |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-03 | 02:08 |
|
|
|
Hehe.
Ez is egy formája az irigységnek, de hidd el, ezt is ki fogod nőni.
Tudod én mélységesen megvetem a hozzád hasonlókat, akik ha nem értenek
valamihez, de találkoznak egy szakavatott emberrel, akkor rögtön referenciákat
követelnek.
Édesanyádtól is kértél referenciát, amikor tanított?
Ne erről ennyit. Üdv. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kedves Technikus
Én csak olvastam ezeket az unalmas szar semmitmondó irományaidat, és gondoltam
mivel annyira le tudsz osztani mindenkit, hétha spíler vagy ebben a filmes
témában és tudsz valamit mutatni amiből lehet tanulni. Bár süt rólad, hogy
valami alsóbbrendű csicska vagy akit talán az apja is megerőszakolt kiskorában,
azért szerintem megadhatjuk egymásnak a szükséges tiszteletet.
Komolyan az ARRInál vagy technikus? Nebassz!!! Nem semmi! Minden elismerésem.
Nem vagy egy gyenge arc! MI a faszom az az ARRI? Ugyan már kisfiam! Nem mindenki
azért van itt, hogy fikázza az ádámék munkáit, vagy bebizonyítsa hogy elméletben
ő a legfaszább gyerek, meg oltsa az arcokat a kommentekben.
Úgyhogy javaslom vegyél vissza kicsit az arriban meghízott szutyok arcodból és
ne legyél virtuálisan erős.
Na csak ennyit akartam!
Písz |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-03 | 01:08 |
|
|
|
Hehe!
Te akkora barom vagy, hogy üvöltenél ha fájna.
Miről beszélsz ember? Mert mi technikai dolgokról, ahhoz neked milyen referencia
kell te gyökér?
Mondjam azt, hogy az ARRI-nál vagyok technikus? Ez elég referencia?
Amúgy tényleg óvoda szinten vagy, menj is csak oda, ott divat ez a duma.
Ez bibinek is szól! Milyen filmezés?
Gyengeelméjűek... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hujujj!! Vigyázz Hehe mert leminősítenek óvodásnak! A Nagytudásúaknál ez gyenge
pont! Elméletben kenik vágják a témát de sajnos nem tudnak filmezni. Ismerek pár
ilyen fazont. Lya es a hejes irasra ish fidelni kel:D |
|
|
|
|
|
|
|
|
Joczek és Technikus.....
Esetleg 1-2 referencia munka? Csak hogy nehogy már úgy ugassunk, meg próbáljuk
meggyőzni egymást, hogy nem mutatjuk meg, hogy mi mit tudunk!!!!
|
|
|
|
|
|
| Gotshi |
2010-07-03 | 09:56 |
|
|
|
Kezdem unni, hogy mindig mindenhol erről vitáznak az emberek (akkor minek
olvasom? :) de azért írok most már én is.
Teljesen más szándékkal készülnek a dslrek és ezek a profi kamerák. Mind a
kettőnek van pozitív és negatív tulajdonsága. Én személy szerint birtokoltam egy
HMC-151, sokat dolgoztam érte, és nagyon örültem amikor megvehettem. Szuper volt
a kamera, rengeteg beállítás, kényelmi funkció, tényleg meg volt minden amire
szüksége lehet az embernek, mégsem voltam teljesen elégedett (max 1 hónapig :).
Én elsősorban független filmezéshez használtam, persze párszor bejött egy-egy
meló is vele, de nagyrészt inkább csak saját dolgokhoz. Nagyon aggasztott, hogy
sötétben iszonyat ratyi képet csinált (olyan helyeken, ahol nem tudtam
világítással rásegíteni), másrészt elég nagy volt a mélységélesség, amivel
szintén nehezebb művészi képeket komponálni.
Megjelent a 7D. Ekkor tudtam, hogy érdemes lenne váltanom. Sokkal nagyobb a
szenzora mint a kamerámnak, a mélységélesség is olyan kicsi, amivel már szépen
lehet dolgozni, és a pénztárcámtól függően tudom bővíteni az objektív állományt
(így egy mondjuk már 1.8, 1.4-es obival 100x szebb felvételeket tudok készíteni
kevesebb fényben is, ahol a HMC egyértelműen elbukik). Oké, eladtam a hmc-t,
megvettem a 7d-t, hozzá akksikat, kártyát, H1N hangrögzítőt. Iszonyatosan
örültem neki, pont úgy mint a kameránál. De aztán szép lassan érzékeltem, hogy
mennyivel könnyebb és gyorsabb volt felvétel előtt beállítani a kamerával
mindent, amit kell, a 7D-ből ezek hiányoztak, mivel az elsősorban egy
fényképezőgép. És mégis.
Mai napig úgy érzem, hogy nem bántam meg a vételt. Tisztában vagyok a hibáival,
szűkebb területen felhasználható stb. De mégis azt adja meg nekem amire
szükségem van (nem 1,2 millióért, hanem fele annyiért). Nem akarom stúdiós tv
műsorokhoz használni, nem akarok közvetítéseket rögzíteni, azokhoz ez nem jó. Én
egyszerűen filmezni és alkotni szeretnék, és ahhoz tökéletesen megfelel, sokkal
szebb végeredményt kapok vele, mint a hmc-vel valaha is (dinamika ide vagy oda).
Mindkét kamerának megvan a felhasználási területe, célcsoportja, nem kell ezen
vitatkozni, hogy melyik a jobb, mert mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai.
Természetesen amint megjelenik egy olyan termék, ami a DSLR-ek képi minőségével,
mélységélességével rendelkezik mindenféle kiegészítő nélkül, cserélhető obis, és
tartalmazza mind azt a kényelmi funkciót amit egy profi kamerától elvárunk 1-2
milliós áron, akkor majd elkezdek rá gyűjteni és cserélek. Addig meg maradok az
olcsóbb, puttóbb megoldásnál, amivel jelen pillanatban a hibái ellenére is meg
vagyok elégedve és a nézők sem panaszkodnak, hogy "jáj de szar, ezt csak 4:2:0
színteres géppel vetted fel? meg se nézem.." :) |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-02 | 08:26 |
|
|
|
Baga, Joczek.
Ti miről beszéltek????
Ki nem szarja le a külön megvásárolható kiegészítőket???
Hogy jön most ez ide? Felcsinosíthatjátok Ti a DSLR gépeteket akármivel, még
virágot is ültethettek a tetejére, az akkor is csak egy DSLR gép, 4:2:0
színtérrel, agyontömörített mpeg4-el, iszonyat kevés szolgáltatással, még
normális EVF-et sem tudsz használni hozzá, mert le van butítva direkt a kimenet,
kurva pocsék a kép dinamikája, ezt még egy sima AVCHD marokkamera is simán
hozza, és sorolhatnám.
De nem nekem kell hinni, ha már tájékozatlanok vagytok, és nem vágjátok az
üzleti modellt, csak szét kell nézni a Canon házatáján, és picit több hasznos
infót olvasni.
A Canon egyértelműen megmondta, hogy eszében sincs saját magának konkurenciát
csinálni ezekkel a gépekkel, a profi videokamerák piacán ezután is részt
kívánnak venni szereplőként.
Ezt tavaly év elején jelentették be, és azóta piacra is dobták az XF300 és
XF305-ös modellt, ami jóval többet tud minőségben és szolgáltatásban is mint egy
DSLR.
Ti komolyan azt képzelitek, hogy a Canon ezt a rendkívül jól jövedelmező
szegmenst feladja, és nyílt utat enged a konkurens Sony és Panasonic
termékeknek, akik már bejelentették az igencsak sokat tudó új videokameráikat?
Persze ezek a nagy képérzékelős videokamerák sem lesznek csúcsgépek, hiszen a
Sony és a Panasonic is érdekeltek a broadcast piacon, sőt a Sony a
filmgyártásban is a digitális mozikamerájával.
Ezek az új Sony és Panasonic kamerák is csak egy rémbuta AVCHD tömörítést fognak
kapni, pont azért, hogy örüljön a pórnép a nagy szenzornak, de a profiknak
megmaradjon a jobb alternatíva, a jobb minőség.
Most nem baszogatásként mondom, de nemcsak a minőségi szintekkel nem vagytok
tisztában, de még az üzleti érdekeltségeket sem látjátok át.
Tipikusan olyanok vagytok mint a szerelmes ember, aki a ronda nőt is szépnek
látja, ha bele van zúgva.
De nem baj, pár hónap, és rájöttök saját tapasztalatból, hogy amiről Ti
beszéltek, az csak egy álom, egy rövidke kis románc, mert hamarosan jönnek a
faszányos kis videokamerák, és akkor a kutyát sem fogja már érdekelni egy
digitális fényképezőgép. |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-07-02 | 05:55 |
|
|
|
Lehet profi módon dolgozni DSLR-lel. Ezt teszik is sokan. Mert ahogy Baga is
írja, annyi kiegészítő van ezekhez a gépekhez, hogy a felsőbb piaci
szegmensekben is rést tudnak hasítani. Mivel én nem dolgoztam hagyományos
kamerákkal, hanem az 5d2-n kezdtem, nekem nem is hiányzik más ergonómia. Az ok
egyszerű: vagy állványról, vagy steadycammel dolgozok a tökéletes stabilizáció
érdekében. Egy hagyományos kamera még hátrány is lenne a steady esetén, nehezebb
kiegyensúlyozni. A válltámaszos, hagyományos filmezést nem művelem, mivel nem
100% a stabilizáció és köszönöm de nem kell a műfajokhoz, amiket művelek.
Mellesleg, ha ilyet hoz ki a Canon, az nem lesz jó?
Ez egy meg nem erősített pletyka. De hosszabb távon egész biztos itt lesz a
Canon.
Canon’s RED?
Received this spec list in regards to a video camera with an EF mount.
Specifications
- Unconventional case, more like a Hasselblad.
- Alloy heatsink for extended shoot times and lower heat related picture noise.
- FF 4k sensor, no line skipping and much reduced jello effect
- ISO 100-1600
- Pellicle Mirror however it can be flipped up if a OVF isn’t required to
regain the lost 2/3 stop.
- EF fitment
- AF when pellicle mirror is down
- Digital Follow focus to control lenses electronically
- Twin CF slots
- Add on module with SSD drive for extended shooting, like a virtual film mag.
- 4:4:4 SDI out
- HDMI out
- 3D LUT capacity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Azért azt ne felejtsük el, hogy a DSLR kamerák profi és félprofi fotós
felhasználásra készültek így a rögzítő Cmos rendszerük igen kifejlett darab.
Továbbá azt is érdemes szem előtt tartani, hogy maga a DSLR váz nem tekinthető
kamerának. Ha mind azt a sok kényelmi funkciót és alapvető kamera
tulajdonságokat hozzátesszük(rod support, shoulder mount, follow focus, matte
box, xlr adapter) és beszerzünk egy rendes objektív sort máris egy gyakorlatilag
teljes értékű kamerát kaptunk hasonló áron mint a kifejezett profi kamerák és a
minősége sem igazán marad el. Nem véletlen, hogy a gyártók ahogy meglátták a
statisztikákat, hogy milyen iramban kezdték el a filmesek is használni ezt az új
rendszert rögtön elkezdtek nagy cmos rendszerű kamerákat fejleszteni amikbe az
előbb felsorolt kiegészítők már bele lesznek építve nagyrészt. Tehát akkor a
kérdésem, hogy miért is ne lehetne 550D-t, 7D-t, 5D Mark II-t és 1D Mark IV-et
használni ilyen célokra? |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-02 | 03:26 |
|
|
|
Ja, most olvasom, hogy itt a fórumon egy másik topicban (Stereo 2.0 - így jó -
musicvideo) is hasonló kis "vita" van a témában.
Na, akkor nem vagyok egyedül. :D
És a témához kapcsolódóan még annyit, hogy tényleg csak picit gondolkodni kéne.
A Canon miért szűkítené a piacát, mikor a piacgazdaság éppen azt diktálja, hogy
bővíteni kell.
Minden gyártó ezt csinálja, mert ez az ésszerű és kifizetődő, és nem utolsó
sorban ez adja a jobb profitot.
Vagyis gyártani az olcsó, egyszerű felhasználói kommersz piacra, gyártani a
közepes tudású félprofi piacra, és gyártani a profi piacra.
A Canon is eszerint gyárt, és ezután is így fog, mert ez a normális.
A kommersz piacra ott vannak a marokkamerái, a kísérletező hobbyfilmeseknek és
félprofiknak ott vannak a kicsit jobb DSLR gépek, és a profiknak ott vannak a
drágább, nagyobb tudású gépei.
A felhasználók között is nagyon erősen elkülönül ez a három réteg, kizárt dolog,
hogy a Canon ezt összevonná a jövőben, hiszen akkor egyértelműen piacot
veszítene, vagy visszaesnének bizonyos kategóriájú termékei, és ezt pedig a
konkurens gyártók használnák ki.
Valljuk be, a Canon ennyire ezért nem hülye. |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-02 | 02:11 |
|
|
|
Joczek.
Egy kis ízelítő a jövőből...Canon XF300, XF305
"Funkciók
* MPEG-2 MXF rögzítés CF kártyákra max. 50 Mb/s sebességgel (4:2:2)
* Átfogó NLE támogatás
* 18-szoros nagy-látószögű, L-sorozatú Canon objektív
* 3 db 1/3-os típusú Full HD Canon CMOS-érzékelő
* HD-SDI, időkód, Genlock
* 10,1 cm-es LCD (1,23 M képpont); 1,3 cm (1,55 M képpont) EVF
* Változó képfrekvencia-értékek
Teremtse meg saját szabványát: professzionális, fájl alapú Full HD
Kiváló HD minőségű felvételek rögzítése CF kártyákra
Az XF305 CompactFlash (CF) memóriakártyára rögzít MPEG-2 MXF (Media eXchange
formátumú) fájlokat akár 1920 x 1080 Full HD felbontásban 50 Mb/s sebességgel
(4:2:2 arányban). A CF-hordozó olcsó és szinte bárhol beszerezhető: a kettős
kártyanyílás folyamatos videofelvételt tesz lehetővé.
Rugalmas szerkesztési lehetőségek
Az XF305 videokamerával készült felvétek gond nélkül beilleszthetők a már létező
munkafolyamatokba, mivel ezek az ipari szabványnak megfelelő MXF-fájlok
kompatibilisek az összes jelentős szerkesztőszoftverrel.
10,1 cm-es LCD és 1,3 cm-es EVF
A 10,1 cm-es LCD-képernyő a gép bármelyik oldalán elhelyezhető. A kiváló, 1,2
millió képpontos felbontást biztosító fókuszsegéd segítségével éles képek
készíthetők. A beépített hullámforma monitor (WFM) segítségével ellenőrizhető az
expozíció és a felvételkészítés egyéb paraméterei. Igény szerint 1,3 cm-es
elektronikus kereső (EVF) is kapható.
Változó képfrekvencia
Számos képfrekvencia-érték beállítható a 12 és 50 kép/mp közti tartományban. Ez
a kameramanok számára a rögzítési sebesség beállításának szabadságát nyújtja, s
ezáltal az eddigieknél nagyobb teret biztosít kreativitásuknak.
Professzionális jackpack és különálló audió
Az ipari szabványnak megfelelő HD-SDI kimenet tömörítetlen Full HD felbontást
nyújt beágyazott audiosávval és időkóddal. A Genlock bemenetnek és az Időkód
be-/kimenetnek köszönhetően az XF305 több kamerával készített felvételekhez is
használható. A hangfelvétel a kettős XLR bemeneten, illetve a kamera elülső
részére szerelt sztereó mikrofonon keresztül történik.
Professzionális jackpack és különálló audió
Az ipari szabványnak megfelelő HD-SDI kimenet tömörítetlen Full HD felbontást
nyújt beágyazott audiosávval és időkóddal. A Genlock bemenetnek és az Időkód
be-/kimenetnek köszönhetően az XF305 több kamerával készített felvételekhez is
használható. A hangfelvétel a kettős XLR bemeneten, illetve a kamera elülső
részére szerelt sztereó mikrofonon keresztül történik."
Ez nem konkurencia, ez maga a Canon!
És mint látható, vadiúj kamerák, profiknak, és kifejezetten az ő kéréseik
figyelembe vételével tervezve!
Ja, és nem mpeg4, hanem mpeg2!!! A Canon még ebben is tud újat mutatni.
És ezek a kamerák többszörösébe kerülnek egy vacak DSLR videós géptől.
XF300: 2.100.000.- HUF
XF305: 2.400.000.- HUF
Szerinted???? Canon majd ezt az értéket és minőséget nektek beteszi egy
párszázezres fényképezőgépbe???
Ugyanmár! |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-07-02 | 01:27 |
|
|
|
G-Studio: a helyesíráson még van mit csiszolni: "tűkőreflexes"... :)
A DSLR gépek tényleg jó technikai alapot szolgáltatnak, de ne feledjétek, hogy a
tartalom a legfontosabb. Content is king! |
|
|
|
|
|
| Joczek |
2010-07-02 | 01:24 |
|
|
|
Technikus, az a 38 megabit immáron 45-re lett felhúzva (5D MKII).
A Sky HD ezentúl elfogadja a DSLR videokat is.
A BBC egyik volt producere most a National Geographicnak forgat 7D-vel
dokumentumfilmet, Kínáról. Tőlem kértek tanácsot steadycam és egyéb ügyben...
Már most jók ezek a gépek, a jövő meg egyenesen fényes. |
|
|
|
|
|
| Technikus |
2010-07-02 | 05:55 |
|
|
|
Melyik jövő? A home videó jövő? :D
A 38Mbit/s-al meg a 4:2:0 színtérrel?
Komolyabb TV csatornák el sem fogadják az ilyen gyenge minőségű anyagot, a
minimális követelmény náluk 4:2:2 színtér, és 100Mbit/s!
A filmgyártásról már ne is beszéljünk, ahol még magasabbak a követelmények.
Az új Canon kamerákat láttad már? |
|
|
|
|
|
| G-STUDIO |
2010-07-01 | 07:18 |
|
|
|
Operatöri munka kiváló.De a vágásnál van egy hiba a képkerettel kapcsolatban.A
klipben 01:26-kor a képkeret már a földön hever, holott valójában 01:53-kor
dobja le a lányozó.
Attól függetlenül nagyon jók vagytok, mi is belekezdtünk a tűkőreflexes
videózásba! Ez már a jövő.
Hagyatok nekünk is melót!!!! :)
Üdv: G-STUDIO |
|
|
|
|
|
|
|
|
A képi effektek, és az operatőri munka kiválló, gratula.
Csak két kisebb probléma: Az elketromos gitár nem szól erősítő nélkül...a
földetérő képkeretből kieső fotó alatt befigyel egy oklevél... :) |
|
|
|
|
|
| nemspvagyok |
2010-06-30 | 10:16 |
|
|
|
sp buzi, nem? |
|
|
|
|
|
| hunthomas |
2010-06-30 | 02:26 |
|
|
|
Sziasztok!
Nekem ami egyedül tetszik a klipben az az operatőri munka (és a női szereplő
:D), de az összes többi dolog... hát a klip története nagyon pocsék, most vagy
gitano és a csaj színészi tudása 0 vagy a rendező érzéke (én arra tippelek, hogy
gitano színészi és espé rendezői tudása egy nagy 0!), a képek jók, a
megvilágítás is tetszik! Gondolom Zednek köszönhetem a számomra pozitív
elemeket. Úgyhogy srácok hagyjátok ott ezt az SP "év férfiját" és inkább saját
kútfőből dolgozzatok! Az minőségi munka ezzel szemben... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ezzel az SP gyerekkel szerintem kár volt összeállni.Szerintem nem én vagyok az
egyetlen aki rühelli.Rendező???Nem ébreszti fel valaki? |
|
|
|
|
|
|
|
|
úristen! no cemment. a csajt azért elkapnám. sokszor! :D |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ez mondjuk nekem se jött be, de lehet,h a zenére jobban figyeltem és az rontotta
el nálam(nem az én stílusom)....hang nélkül azért jobb:) Azért vannak benne
érdekességek. A srác által ledobott bőrönd a fülével a tér közepe felé
néz.Amikor a csaj kidobja a másikat,onnantól az már a fal felé néz.Aztán a lány
ledobja az inget,de akkor már ott a földön a törött kép, amit utána kidob.
De ha fizettek érte, akkor no problem:) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Valóban...tényleg egy kicsit olyan érzése van... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Egy hatalmas bajom van a klippel. A zene és a felvételek mintha két külön világ
lenne. Mintha lehalkítottuk volna a felvételekhez járó eredeti zenét és egy
nemodaillő ének szólna alatta. Ez az editálás hibája, de valószínűleg eleve
máshogyan kellett volna forgatni.
|
|
|
|
|
|
| Crunch |
2010-06-27 | 10:06 |
|
|
|
A klip sztorija nevetségesen közhelyes, és mégis semmitmondó.
Kidobálja a csaj a csávó cuccait, visít, aztán fél perc múlva megy a barátság,
mindez úgy, hogy a csaávó csak simán visszamegy a csajhoz.
A történetből kicsit kimaradt az a szál, hogy a srác elmegy, maga alatt van, nem
találja a helyét, majd megbánást mutat, és úgy megy vissza a csajhoz.
Na ez az SP gyerek nem hazudtolta meg önmagát, lótúrót sem ér a klip.
Ráadásul nagyon rondán van fényelve, teljesen amatőr szint a képi világ.
Amúgy meg a ki a tököm az a Gitano? Ez is ilyen kéthónapos élettartamú celeb? |
|
|
|
|
|
|
GOMBOT A TELJES KÉPERNYŐHÖZ